Acepten la propuesta, no sean testarudos. No sean como los judíos. Por lo menos mediten muchisimo si no estarán siendo tentandos por el demonio. Es evidente, cerrarse es una actitud poco cristiana. Seguro tengan mil razones, pero acuerdense siempre que Dios permite cosas que nosotros no comprendemos. Uds. pueden ser custodios de la Tradición y la Liturgia, pero es necesario que sea dentro de la Iglesia, no se condenen! No será que Fellay está ciego por la soberbia?

No daría mucho más fruto la fraternidad dentro de la Iglesia?

Si ya se, tecnicamente "están dentro", pero si desobedencen al Papa no lo estarán más. Sería muy triste.

Esta información sería verídica al parecer. Calza con la informado por el Card. Castrillón hace poco, en el sentido que él está en permanente contacto con esta Fraternidad, y que tiene la esperanza que más luego que tarde se solucione el tema.

Lo que no necesariamente es verídico es que le han puesto cinco condiciones (¿por que cinco, quien dice eso, pero no dice las condiciones?), y que le han ofrecido una Prelatura (en realidad le han ofrecido una Administración Apostólica, que es mucho mejor que una prelatura en términos de independencia de los obispos ordinarios).

Si la noticia es cierta, en mi opinión la FSSPX (tal como lo indica el artículo antes transcrito) arriesga mucho que perder si se niega, como desgraciadamente creo que lo hará.

Saludos,

Gustavo

Pisaron el palito tradis ¡¡¡¡¡cómo los hizo entrar Benedicto XVI !!!, les dió un dulce y los golosos se fueron de boca, si quieren más tendrán que aceptar las condiciones.

VINI, VIDI ET VINCI.

La negativa a aceptar el acuerdo propuesto sería, a mi juicio, muy grave, además de sumamente perjudicial para la Iglesia . He dicho que el estado de necesidad ha cesado "de hecho" por las propuestas reiteradas de Roma en el marco de conversaciones informales, pero en este caso habría un documento de por medio, una oferta concreta, la que salvo que contuviera algo contrario a la Fe o al Magisterio infalible (que lo dudo), estaría significando  que el estado de  necesidad habría cesado "de derecho". La negativa supondría inmediatamente que la pena de excomunión por la usurpación de cargos nazca para los cuatros Obispos,  sin posibilidad de alegar ahora ningún "estado de necesidad" o, de hacerlo, sería en forma culpable.

La aceptación en cambio no podría traer más que bendiciones: ya no se hablará mas de supuestos "cismas" , los fieles podán acudir sin ningun problema de conciencia a los sacramentos impartidos por sacerdotes de la FSSPX, se acercarían muchos nuevos fieles en la medida que se podría efectuar un apostolado público, se podrían discutir los temas doctrinales con una confianza renovada entre los interlocutores, etc

¡Recemos por el entendimiento que hará triunfar la Tradición en la Iglesia!

Cuando Jesús nos dice en el evangelio "No he venido a traer paz a la tierra, no he venido a traer paz sino división", ¿entenderán siquiera por que lo dice?

Dijo Paulo VI que los humos de Satanás se habían infiltrado en la Iglesia; y ustedes anónimos, en vez de ver que se eche fuera a esos 'humos' quieren que se les acepte tal cual para acabar con un bendito 'cisma' que se opone a esos humos, ¡que son peor que humos! Vease los casos Martini y Kasper que con sus nefandas doctrinas tendrían que ser parte de la aceptación. O, ¿ni siquiera están enterados de lo que pasa?

Apareció la Santísima Virgen en La Salette anunciando que Roma apostataría de la fe para convertirse en la Sede del Anticristo; y ustedes, quieren la rendición ante el Anticristo?

Si quieren conocer el fondo de lo que está en juego, insisto, vean lo que tengo escrito sobre el asunto que dió lugar al Vaticano II, el tema de los judíos al que tenemos que hacer ahora frente en México con el problema del aborto que nos quieren imponer en:

www.nullacaritassineiustitia.blogspot.com

Aquí está la razón por la cual no es posible ceder ante Vaticano II y su Nostra Aetate sin traicionar a Cristo en favor del Anticristo.

¡Quien como Dios!

A decir verdad, si estas condiciones son realmente como se dice, me gustaría escuchar a los que más saben cuáles son los fundamentos a favor de la aceptación o no. A mí me resulta complicado pues, yo hago un análisis simple: asistir a la misa nueva , si bien es válida( nunca se negó la validez), conociendo lo que plantea el "Breve examen crítico del Novus Ordo Misae", no lo haría, de lo contrario tendría un complejo de culpa y en esta situación no podría participar en verdad y en paz en el culto debido a Dios Nuestro Señor. Ahora bien, los que no conocen, que son la imensa mayoría, lo podrían hacer como lo hacen,  pensando que es el Culto debido . y yo iría a la Misa de Siempre. El problema en este caso estaría en lo siguiente: como soy catequista si tengo que enseñar respecto de La Santa Misa, y sabiendo que hay que decir la verdad( " que vuestra palabra sea si si, no no") voy a tener que hablar de la Misa de Siempre y decir lo que hasta ahora se sigue diciendo de la misa nueva, porque esa es la verdad.,; en este caso ¿cómo me quedo ante la autoridad eclesiástica?,  ¿ la iglesia a través de sus autoridades permitirán estas distinciones? o ¿ será que hay que forzar el análisis de tal manera que ambas misas no se contradigan como muchos han hecho respecto del tema de la Libertad Religiosa? .

Con respecto a los documentos del Concilio Vat. II  amén de la Liturgia, : ¿ qué implica aceptarlos ?, ¿todos,  algunos ,  cules si cuales no? porque documentos sobre la Libertad Religiosa, Ecumenismo, la Autoridad del Papa y las Conferencias Episcopales,..tienen serias contradicciones con el Magisterio de la Iglesia, o  tengo que conciderar que tales contradicciones no existen , como es el pensamiento modernista que no se hace problema . ¿Un católico debe proceder así? o ¿ como fue San Atanasio,  que pese a la excomunión se mantuvo en la verdad? .

 O  ¿ HAY QUE TIRAR TODO POR LA BORDA Y YA DENTRO DE ESTE ACUERDO TRATAR DE INFLUENCIAR , SIN LEVANTAR MUCHO EL AVISPERO,  PARA QUE ALGÚN DÍA LA VERDAD BRILLE ?

 Me gustaría que alguien me aclare . Gracias.

¿Por qué se habla de ir contra los principios de la lucha por la Tradición si se acepta el CVII? ¿Acaso no la aceptó Lefebvre antes? 

¿Qué documentos del Concilio son explícitamente herejes? Creo, junto a muchos que opinan igual que yo, que se puede hacer una buena interpretación de los documentos conciliares a la luz de la tradición. ¡Dénme un ejemplo de casos donde no se pueda hacerlo! Es cierto que se usan conceptos vagos y a veces equívocos, pero todo puede ser reencauzado y ser iluminado con la doctrina perenne.

Marcelo, ¿qué opinas de esto? Quisiera saber qué opina también, si es amable, lo que piensan los lectores Daniel y El Carlista.

Desde ya mucha gracias.

Esteban

Tendrán que aceptar, por el bien común y la gloria de Dios, y si se niegan se re condenarán.

No se desboquen y piensen un poco en base a los siguientes supuestos:

1.- El famoso "acuerdo" no es más que la petulante pretensión de Castrillón, que antes sostuvieron otros, de ver doblar a la Tradición y reconocer errores que nunca tuvo. El "acuerdo" es un documento de capitulación que sólo sirve a la vanidad del Cardenal, punto a jubilarse de su cargo, y del cual el Papa no estima en absoluto prioritario, él sabe perfectamente que esos raquíticos documentos no valen para nada.

2.- Que la misa según el Novus Ordo sea válida nunca se ha puesto en duda ontológica, a la Iglesia le compete el modificar la liturgia. Que el CVII sea válido tampoco nunca se ha puesto duda. Lo único que se pone en duda es que lo contradictorio del Novus Ordo y del CVII con el dogma y la Tradición de la Iglesia respectivamente sea superior a lo "que han creido todos, por todos y en todo tiempo". Así, las contradicciones y ambigüedades de los decretos y constituciones conciliares del CVII con respecto a la libertad de cultos y el ecumenismo y los documentos del Magisterio Syllabus, Pascendi, Hunmani Generis, Inmortale Dei, Mediator Dei, Mortalium Animos. Esto es evidente y la FSSPX no se ha equivocado en decir que dos cosas contradictorias no pueden ser las dos verdaderas. O las dos son mentira o una de ellas es verdad y la otra mentira. Algo clarísimo y de sentido común. Por lo tanto, validez del CVII, sí; pero aceptar como dogma de fe la contradicción con el Magisterio anterior imposible.

3.- La FSSPX no aceptará ser una prelatura, pues, no es un carisma la Tradición, es la Iglesia católica que a todos representa y no a una porción con una "vocación" especial distinta de la de cristiano. Otra cosa es como los canonistas arreglarán la jurisdicción de los Obispos de la FSSPX, ya lo harán.

4.- El incumplimiento del Motu Proprio Summurum Pontificum es patente. Nadie puede alegar que se celebra la Santa Misa de siempre sin ninguna traba y oposición, por lo tanto, sigue el estado de necesidad.

5.- Castrillón se apoya en el temor para convencer. Si no estáis conmigo estáis fuera de la Iglesia, esa es su postura, y por eso ha intentado desgajar a la FSSPX con golosinas como la FSSP y el IBP, y ahí están los frutos.

6.- La resistencia pasiva a la obediencia debida es obligada mientras se permanezca en el estado de necesidad. Si se levantaran las excomuniones impuestas, sin obligar a la firma de ningún documento absurdo, y se dejara trabajar en la viña del Señor, viña devastada en la actualidad, la cosa sería distinta; pero muchos miembros de la Curia y la mayoría de los Obispos no aceptan a una FSSPX que no reconozca lo que es imposible desde el putno de vista racional: su equivocación. El modernismo tiene la sartén por el mango, esto es una prubea de resistencia, se les acaban los días. Paciencia.

Un simple fiel.

Efectivamente, nosotros, no podemos hacer otra cosa sino rezar. Lo que sí es denunciable es la actitud de algunos como el anónimo fan de Julio César. Actitudes como esas no ayudan absolutamente en nada. Yo los calificaría de "troll", pero desgraciadamente son gente que tiene un pensamiento totalmente podrido, encaminado unicamente al regodeo de la disivión. Bien, muchachote, sigue por ese camino.

En cuanto a la discusión, si es que esto se puede discutir, soy pesimista. De un lado y de otro no se han tenido noticias hasta ahora, y este acuerdo llega en un momento muy coincidente, desde luego. La última declaración que leí de Mons. Fellay dejaba poco sitio a la esperanza, aunque... ¿Quien sabe? En todo caso, si se va a hacer crítica de concilio vaticano II, que sea "desde dentro", como los sacerdotes del P. Laguérie. No sólo porque "hay que estar con la Sede Apostólica", sino porque las críticas siempre son mejor recibidas por alguien que sabes que está en obediencia. Y si consiguen mantener a los cuatro obispos, hasta habrá voces con mucha autoridad, y entonces sí, plenamente obedientes.

Ahora bien, ya no lo vería como un requisito, porque ya no es raro ver a Cardenales y Obispos ordenando sacerdotes en los institutos tradicionales.

La verdad es una lastima. Lo que pasa es que los lefevristas no van a aceptar nunca el Vaticano II y si no aceptan en un todo el Vaticano II no se puede levantar la excomunión. Vamos a estar en un circulo vicioso secula seculorum... "Acepta el CV II y te levanto la excomunión"..."levantame la comunión y volvemos"....

En realidad, si uno mira un poquito a los exponentes lefevristas en este foro, puede descubrir la rigidez mental bajo la que están. Son perfiles psicológicos muy parecidos al nazismo, a hebe de bonafini y gente que aún siendo muy inteligentes tienen una estructura muy rijida.. su postura es "es lo que yo digo, como yo digo o no es nada..."... "la verdad es esta y nada mas que esta"...

Como dice un post arriba, tienen la rigidez de los fariseos que no podía ven en Jesús al Mesías tan solo porque no cumplia algunas reglamentaciones, por ejemplo lo que ellos consideraban del Sabado (mal leido por cierto puesto Jesús les dijo "El sabado es para el hombre y no el hombre para el sabado"). Con los cismaticos de la Fraternidad pasa lo mismo a nivel de forma de pensar, lamentablemente.

Pero aclaro que esto no es un juicio de valor moral, es tan solo una descripción, espero que Danielito no se me enoje...

Esta noticia realmente es conmovedora en el sentido de más literal del término. Ojalá que las condiciones de Roma no sean inposibles de cumplir o diseñadas para ser imposibles de cumplir por la FSSPX. A priori tiene más cara de acuerdo instrumental que de un acuerdo sobre asuntos de fondo. El pedir el reconocimiento de la validez del N.O. es una trampa, pues la Fraternidad no lo ha estimado nunca nulo, pero sus prevenciones al respecto le impiden aceptarlo a fardo cerrado. La crítica respecto a que el N.O. es protestantizante queda en el aire si se acepta el acuerdo propuesto sin salvedades y la aceptación con salvedades hace materialmente imposible el acuerdo.

En fin otra prueba más para la FSSPX. Rogaremos por el superior general y el cápitulo que pronto se reune.

PS:¿Cuál es la razón que los modernistas puedan hacer sus cosas tan tranquilamente y la Fraternidad tenga que pasar por tantas pruebas?

Al primer comentario le digo: Hay que recordar que la FSSPX ya está (y siempre ha estado) dentro de la Iglesia.

Cuantas veces hay que decirlo: NO HAY CISMA.

Ahora, con respecto al acuerdo, hay que conocer las "condiciones"  (¿son secretas? ¿públicas? ¿por qué siempre existe tanto secretismo?).    En todo caso, por  los rumores que circulan, todo lo pedido son cosas ya aceptadas desde siempre por una y otra parte (Roma y la FSSPX), pero el problema radica también no sólo en aspectos jurídicos, si no en las situaciones de hecho que se producirán (presiones de los obispos más progresistas y discusiones con el clero modernista; dificultades para llevar a cabo la labor apostólica propia de la Fraternidad)

Creo que el acuerdo sería positivo, aún cuando tal vez haya que hacer alguna concesión práctica (pero no doctrinal) y sería una potente señal para la Iglesia universal, a favor de la Tradición y de la dignidad del culto católico.  Y con respecto a la situación jurídica, yo, en lo personal, me inclino por una prelatura personal como status, pues así dependen menos de los ordinarios, pues tienen Ordinario propio; pero, eso sí, tal vez dejan de ser "religiosos" y pasan a ser "seculares;" pero eso es asunto de ellos)

Alberto.

Pido a Dios que los hijos del queridísimo Monseñor Lefebvre acepten.

Quiero a la Fraternidad, admiro la defensa que hizo Monseñor Lefebvre de la Tradición -creo que la Misa se "salvó" gracias a la Hermandad, y espero anhelante el acuerdo.

LOS PROGRESISTAS ESTAN RABIOSOS y deseando desbaratar el acuerdo: no quieren para nada a lña Fraternidad de San Pio X "normalizada" en sus Docesis.

Pues aprendamos del viejo refran castellano: "DEL ENEMIGO, EL CONSEJO".A fiemar el acuerdo, por el Amor de Dios.

Si las condiciones son éstas que trascendieron hoy( http://la-buhardilla-de-jeronimo.blogspot.com/ ) me parece que tendrían que aceptar...

Sólo se puede ganar si el acuerdo es en estos términos...

Por mi parte, rezar para que así sea!!!!!!!

Mi postura personal en el tema es, creo, bien conocido en este foro.

Condiciones resultantes del encuentro del 4 de Junio de 2008 entre el Cardenal Darío Castrillón Hoyos, y el obispo Bernard Fellay:

1) El compromiso de una respuesta proporcionada a la generosidad del Papa.

2) El compromiso de evitar cualquier tipo de intervención pública que no respete la persona del Santo Padre y que pudiera ser negativa para la caridad Eclesial.

3) El compromiso de evitar la pretensión de un magisterio superior al Santo Padre y de no poner a la Fraternidad en contraposición a la Iglesia.

4) El compromiso de demostrar la voluntad de actuar con honestidad en su plena caridad eclesial y en el respeto de la autoridad del Vicario de Cristo.

5) El compromiso de respetar la fecha —fijada para el final del mes de Junio— para responder positivamente. Esta será una condición requerida y necesaria como preparación inmediata a la adhesión para tener la plena comunión.

Elevemos nuestras mente para intentar asomarnos, siquiera un poco, a la trascendencia  de esta decisión, el misterio que se nos oculta tras simples acciones humanas.

Si se accede la Fraternidad podría jugar un rol restaurador de toda la realidad eclesial, si dice que no...

Invito a meditar la siguiente homilia del gran doctor de Bogoña.

De las Homilías de San Bernardo, Abad, sobre las excelencias de la Virgen Madre

(Homilía 4, 8-9: Opera Omnia, Edición Cisterciense, 4 [1966] 53-54)

Oíste, Virgen, que concebirás y darás a luz a un hijo; oíste que no será por obra de varón, sino por obra del Espíritu Santo. Mira que el Ángel aguarda tu respuesta, porque ya es tiempo que se vuelva al Señor que lo envió. También nosotros, los condenados infelizmente a muerte por la divina sentencia, esperamos, Señora, esta palabra de misericordia.

Se pone entre tus manos el precio de nuestra salvación; en seguida seremos librados si consientes. Por la Palabra eterna de Dios fuimos todos creados, y a pesar de eso morimos; mas por tu breve respuesta seremos ahora restablecidos para ser llamados de nuevo a la vida.

Esto te suplica, oh piadosa Virgen, el triste Adán, desterrado del paraíso con toda su miserable posteridad. Esto Abrahán, esto David, con todos los santos antecesores tuyos, que están detenidos en la región de la sombra de la muerte; esto mismo te pide el mundo todo, postrado a tus pies.

Y no sin motivo aguarda con ansia tu respuesta, porque de tu palabra depende el consuelo de los miserables, la redención de los cautivos, la libertad de los condenados, la salvación, finalmente, de todos los hijos de Adán, de todo tu linaje.

Da pronto tu respuesta. Responde presto al Ángel, o, por mejor decir, al Señor por medio del Ángel; responde una palabra y recibe al que es la Palabra; pronuncia tu palabra y concibe la divina; emite una palabra fugaz y acoge en tu seno a la Palabra eterna.

¿Por qué tardas? ¿Qué recelas? Cree, di que sí y recibe. Que tu humildad se revista de audacia, y tu modestia de confianza. De ningún modo conviene que tu sencillez virginal se olvide aquí de la prudencia. En este asunto no temas, Virgen prudente, la presunción; porque, aunque es buena la modestia en el silencio, más necesaria es ahora la piedad en las palabras.

Abre, Virgen dichosa, el corazón a la fe, los labios al consentimiento, las castas entrañas al Criador. Mira que el deseado de todas las gentes está llamando a tu puerta. Si te demoras en abrirle, pasará adelante, y después volverás con dolor a buscar al amado de tu alma. Levántate, corre, abre. Levántate por la fe, corre por la devoción, abre por el consentimiento.

Estimados: Precisamente por el texto de la carta nº 72 de Mons. Fellay( http://www.sspx.org/superior_generals_ltrs/sup_gen_ltr_72.pdf), a que se refiere Daniel, es que tengo serias dudas que esta propuesta sea aceptada por la FSPPX. Hay que rezar mucho para que si lo sea.

Si no fuera aceptada (las condiciones son muy aceptables, en mi opinión), los católicos de siempre parece que deberemos lamentablemnete resignarnos a prescindir de la FSSPX de ahí en adelante, por negarse a auxiliar a la Iglesia de Cristo que pasa penurias graves debido a los modernistas. Lo más probable es que ens es caso Roma decida ignorarlos del todo, (por algo sería un ultimatum)por lo que seguirán la suerte de todas las sectas (¿quien se acuerda de los viejos católicos?).

Saludos,

Gustavo

Decision 2008: The Conditions
Update: The actual Document

Ya no hay tiempo para perderlo en disputar por filigranas doctrinarias. El Concilio Vat.II no es dogmático, no es un "superdogma" ( lo dijo el Card. Ratzinger) , no puede interpretarse en ruptura con el Magisterio precedente...(Benedetto XVI)

Entonces,  saquémonos, (todos )  la viga de los ojos y  a agruparse para las luchas que vienen.

¡¡¡¡¡Vamos por el acuerdo!!!!

 Dios les guarde,

Légolas

Los Catolicos Tradicionalistas IMPLORAMOS a los Superiores de la Fraternidad de San Pio X que firmen el acuerdo con el Vaticano.

Por Dios, por Su Iglesia Santa y por la Tradición

¡¡NO RECHACEN EL ACUERDO Y TODOS A TRABAJAR DESDE DENTRO POR LA TRADICIÓN Y LA  RESTAURACIÓN DEL REINADO SOCIAL DE CRISTO!!!

Un humilde hermano Sacerdote mexicano

arrodillado frente al cuadro bendito de Guadalupe. 

¡Nos falta fe!

La oración, el ayuno y el silencio de todos y cada uno de nosotros, para que el Espíritu Santo de Dios  diga lo que debe hacerse.

Mantenemos en el corazón a todos los hermanos de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, el Papa y nuestra amada Iglesia Católica, Apostólica y Romana.

Nuestro Papa no defraudará. Creamos en el milagro de la llegada ya de un nuevo día.

Pedro Rodríguez Ocampo.

Hermanos lefrevristas: me parece que no se ha comprendido la magnitud de nuestro querido Papa Benedicto XVI. Gran teólogo, hombre de corazón abierto. Su propuesta cargada de amor fraterno (por medio de Castrillón) es coherente con su visión generosa y comprensiva hacia ustedes, expresada en varias ocasiones antes de ser Papa y contracorriente de la mayoría del clero, que no comparte su actitud fraterna. Espero  con optimismo vuestro SOMETIMIENTO A LA AUTORIDAD DEL ROMANO PONTÍFICE, así vuestra acción evangelizadora podrá dar grandes frutos. NO DEJEN PASAR EL TREN. No avizoro que otro futuro Papa tenga la fe y la profunda inteligencia del actual. SI NO SE ACEPTAN ESTA INVITACION PAPAL , vuestro mejor aporte, que será siempre dentro de la Iglesia, QUEDARÁ DIFERIDO A LAS CALENDAS GRIEGAS. Saludos. SOLODOCTRINA.

Si la FSSPX no acepta confieso que perderé toda mi simpatía hacia ellos, porque desprovistos de razones, en primer lugar, del amor a las almas de todos los católicos que esperan su acción de levadura en la masa. Si no aceptan serán levadura que comienza a pudrirse sin haber fermentado la masa, y en futuro no serían más que, como lo dijo  Gustavo, un grupo como los viejos católicos, o, para ser más actuales, como la Sociedad Sacerdotal San Pio V, o la de Trento ¿qué bien hacen?

Eulogio

Hoy la situación es tal que parece válido el "piensa mal y no errarás"

Se viene el akuerdo? Se viene la "reforma de la reforma"? Hay halcones y palomas. ¿quién tendrá el CORAJE DEL SISI,NONO?

Católico.

¿Qué habría hecho Mons Lefebvre en este caso?

De la  lectura de sus obras, del estudio de su pensamiento, no me cabe ninguna duda: aceptaría.

GREGORIO

leyendo las "condiciones," me parece que siempre se han cumplido...

¿por qué no habrían de aceptar?

Además, son cosas básicas (y bien básicas) que se deben pedir a todo católico (no solo a la Fraternidad) y que la FSSPX siempre ha cumplido.

De ser sólo eso no debiera haber problemas.  Los problemas pueden surgir de "condiciones" que a su vez ponga la Fraternidad para con Roma.  Aunque tampoco creo que pidan algún milagro o cosa imposible.

Alberto

¿ Alguien  puede decirme QUÉ SIGNIFICARÍA aceptar el C.V.II, la misa ordinaria?

En todo el mundo, no solo dentro de la Iglesia se debaten dos opuestos: nuestra fe y los diez mandamientos vs. el Talmud de Babilonia del imperialismo mundial judío.

Pero ¿quién conoce el Talmud, sistema jurídico que tien 1500 años en vigor contradiciendo punto por punto la Ley de Dios?

Hoy mismo, miércoles 25 anuncia el N.Y. Times que la Suprema Corte de los EE.UU. derogó la pena de muerte a quien viole a un menor, porque, aunque no se diga, el Talmud de Babilonia autoriza a los adultos el coito con una niña ¡con tal de que tenga menos de tres años!

Ese Talmud y los pueblos que rige aparecen en el Apocalipsis como "La Gran Ramera de Babilonia".

Si les interesa el tema, entren aquí:

www.nullacaritassineiustitia.blogspot.com

Y después de leer, digan si no se requiere echar abajo "Nostra Aetate" antes de que sea firmable el acuerdo.

Nunca quiso Jesús meter a los lobos con las ovejas en el mismo corral.

Soy tradiconalista Catolico,pero siempre seguire la palabra del PAPA ,el es el vicario de CRISTO.

VIVA CRISTO REY!!

¿Siempre la Fraternidad ha respetado al Santo Padre?

Yo no diría tanto. Mons Williamson hace poco ha tratado públicamente a Benedicto XVI de "enfermo mental". Bellas palabras en boca de un obispo católico.

José Martín

Al de la fotito. Céntrese en la materia de los comentarios.

Otro día  nos preocupamos del Talmud y los judios.

Dios le guarde.

Légolas