El Cardenal Daneels a favor del uso de preservativos contra el SIDA

El Primado de la Iglesia Católica belga, el Cardenal Godfried Daneels, declaró el domingo último, a través de la televisión holandesa, que no excluía la utilización de preservativos para no contraer el virus del SIDA.

"Cuando una persona seropositiva dice a su pareja "quiero tener relaciones sexuales" ella debe usar el preservativo" dijo él en la emisión religiosa de la televisión pública. Según el Cardenal esta relación (sexual) debería ser evitada, "pero, si ella sucede, la persona debe usar el preservativo para no infligir el mandamiento que condena el asesinato, más que el que prohibe el adulterio"

Godfried Daneels afirmó que "es como una prevención que se debe proteger contra la enfermedad y la muerte: Moralmente, esto no se juzga en el mismo nivel que cuando un preservativo es usado para reducir los nacimientos".

Finalmente, el cardenal agregó qye principalmente los obispos deberían dejarse guiar por una interpretación más pragmática de las reglas.

Esta toma de posición, como mínimo sorprendente e inesperada, se opone a las hechas en octubre último por diversos representantes de la Iglesia católica que habñina pedido a los seropositivos de no usar el preservativo, afirmando que ´no protegía del SIDA.

Nota firmada por Axel del 15 de enero y traducida del sitio http://belgium.indymedia.org/news/2004/01/79642.php

Realmente no tenemos palabras para expresar nuestro asombro e indignación ante estos dichos. Recemos por el Cardenal y por la Santa Iglesia Católica.

Bush sale a combatir la pornografía: unos lo acusan de censor y otros, de oportunista

El mercado de la pornografía, cada vez más atrevido, genera 10.000 millones de dólares por año en los EE.UU.. Bush, en plena campaña, dice que le pondrá freno. Pero sus rivales piensan que solo está haciendo "ruido", pues hay muchos republicanos dueños de negocios para adultos. La industria del entretenimiento para adultos en los Estados Unidos, un sector que no para de crecer, se está preparando para un "verano de censura", ya que el gobierno del presidente Bush parece decidido a echarle las garras a la pornografía. Durante casi 10 años, los recursos de la división anti-obscenidad del Departamento de Justicia norteamericano se dedicaron, casi exclusivamente, a la guerra contra la pornografía infantil, dejándole el campo libre a quienes forman parte de un mercado adulto que genera 10.000 millones de dólares al año.

Sin embargo, como los productores de pornografía para adultos están cruzando cada vez más fronteras, según Andrew Oosterbaan, director de la división anti-obscenidad del Departamento de Justicia, llegó la hora de "sacudir" a la industria y procesar a los que producen y distribuyen material obsceno. "Vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para disuadir este tipo de conducta", advirtió. Cada año se estrenan en Estados Unidos más de 11.000 películas para adultos y se alquilan 800 millones de DVDs y videos "XXX", según la asociación comercial Adult Video News. La pornografía en Internet registra niveles sin precedentes. Websense una compañía de gestión de software de Internet, anunció a comienzos de este mes que tiene más de 1,6 millón de páginas web en su base de datos, 18 veces más que en 2000, mientras que un estudio reciente de Nielsen/Net Ratings determinó que uno de cada cuatro usuarios de Internet en Estados Unidos (alrededor de 34 millones de personas) usa la web para visitar sitios para adultos.

Las leyes que combaten la obscenidad en Estados Unidos no se modificaron desde 1973, cuando la Corte Suprema dictaminó que, para que el material sea considerado obsceno, una persona promedio que aplica "patrones contemporáneos" debe encontrarlo ofensivo y sin valor artístico. La reciente designación en el Departamento de Justicia de Bruce Taylor, un abogado conocido por su trabajo en el campo de la lucha contra la pornografía, es un claro indicio de la política de mano dura que quiere implementar el presidente Bush.

La medida recibió críticas de los defensores de la libertad de expresión, como la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos, y quienes forman parte de la industria del entretenimiento para adultos dicen que no es accidental que el cambio de política se produzca a pocos meses de la elección presidencial de noviembre. "Esta agenda está destinada a atraer votos", dijo el abogado Paul Cambria, que defendió a muchos propietarios de negocios para adultos, entre ellos el famoso editor de la revista Hustler, Larry Flynt, acusados de obscenidad. "Es censura. Es un esfuerzo del Departamento de Justicia por interferir en el derecho de los adultos a ver material restringido", dijo Cambria.

El apriete a la industria del entretenimiento para adultos refleja la actitud de menor tolerancia que manifiesta el gobierno federal en otras áreas vinculadas a los medios. La Cámara Baja aprobó sanciones más duras por indecencia en las transmisiones radiales y convocó a los directivos de las principales cadenas de televisión para transmitirles un par de advertencias. La ira de los funcionarios se desató a raíz de un incidente en el Super Bowl de enero en el que la cantante Janet Jackson se descubrió un seno delante de millones de espectadores en vivo por televisión. También hubo objeciones a programas de radio considerados ofensivos. Por caso, la radio Clear Channel anunció el jueves que levantará definitivamente el programa de Howard Stern después de haber recibido una multa de 500.000 dólares por sacar al aire "un programa sexualmente explícito".

Oosterbaan dijo que sus investigadores analizarán todos los aspectos de la industria del entretenimiento para adultos, inclusive las compañías de televisión por cable y las grandes cadenas de hoteles que ofrecen material restringido a pedido de los usuarios. Sin embargo, por razones políticas, dice Cambria, este tipo de investigaciones rara vez arrojan resultados. "Están haciendo ruido, pero les va a resultar difícil. Muchos contribuyentes del partido republicano son dueños de los hoteles que proyectan material condicionado; estarían mordiéndole la mano a los que les dan de comer", dijo. Una investigación de la cadena CBS News de la industria pornográfica de Estados Unidos, realizado en noviembre de 2003, determinó que el 50 por ciento de los huéspedes de las cadenas de hoteles Hilton, Marriott, Hyatt, Sheraton y Holiday Inn compraron películas para adultos. Comcast, uno de los principales proveedores de televisión por cable de Estados Unidos, dijo que, el año pasado, facturó 50 millones de dólares con programas para adultos y se estima que las ganancias de las compañías de televisión satelital, como DirecTV, son mucho mayores.

Jan LaRue, asesor legal del grupo Mujeres Preocupadas por Estados Unidos, recibió bien el nombramiento de Taylor. "Es un paso en la dirección correcta", dijo. "Hasta que el Departamento de Justicia no le apunte a los principales productores y distribuidores de pornografía de alto voltaje, la industria seguirá facturando miles de millones de dólares explotando a las mujeres, creando adicción en los hombres, exponiendo a los chicos, destruyendo matrimonios y contaminando la cultura, mientras otros van a depositar sus ganancias al banco y, en el camino, no paran de reírse".

Clarín del 20 de abril

Nota firmada por Richard Luscombe

¡Más vale tarde que nunca!

Marcha pro-aborto reúne a menos de los esperados

Entre 100 y 250 mil personas, cifra muy lejana al millón que esperaban los organizadores, participaron este domingo en la marcha abortista que se llevó a cabo en Washington DC.

Aunque no hay cifra oficial alguna, la Policía de Washington estimó que aproximadamente 250 mil personas estaban presentes. Sin embargo, el New York Times estimó algunas "decenas de miles" y Associated Press, que había predicho unos 750 mil, divulgó que las "decenas de miles de mujeres" no eran más de 200 mil.

Otros medios de comunicación calcularon números muy superiores a lo estimado por la Policía. Reuters, por ejemplo, hizo un informe de "cientos de miles de manifestantes"; y United Press afirmó que unas 500 mil mujeres asistieron a la marcha.

Estos números parecen exageraciones modestas cuando se comparan con la cifra esperada por los organizadores que, antes de la marcha, emitieron una nota de prensa que estimaba la participación de un millón 150 mil personas que apoyarían los "derechos reproductivos".

Por su parte, diversos grupos pro-vida aseguran que los números estimados incluyen a los miles de los manifestantes contra el aborto que se hicieron también presentes en las calles. La presencia de los grupos pro-vida fue considerada bastante significativa para la Policía que construyó barricadas para mantener a los manifestantes de ambos lados separados.

La marcha estuvo plagada de manifestaciones contra el Presidente George Bush, a quien los abortistas criticaron con carteles como "Aborten a Bush" y "Corre Bush Corre, las Feministas vienen".

La senadora Hillary Clinton, durante un desayuno previo a la marcha, reafirmó su postura abortista cuando expresó que la administración Bush está llena de gente "que considera Roe vs. Wade como la peor abominación de la ley constitucional en nuestra historia... Todas las personas que están aquí hoy no sólo para marchar para defender la vida de las mujeres sino para cargar energías para las elecciones de noviembre". Los voluntarios de la campaña de Kerry cargaban carteles y material proselitista.

Algunas de las "celebridades" que participaron de la marcha fueron Whoopi Goldberg, Kathleen Turner, Ashley Judd, Cybil Shepherd y Ted Turner, fundador de CNN.

Muchos activistas pro-vida como Deborah Cardamone –cuya hija, Marla, murió tras un aborto legal cuando tenía 18 años–, también salieron a las calles para transmitir un mensaje contra el aborto. "Estoy aquí sólo para representar a mi hija y a todas las otras mujeres que no tenían una opción", afirmó al New York Times. "Ella fue asesinada junto con mi nieto", agregó.

ACI del 27 de abril

Prueba de que no hay que dejarse impresionar por las amenazas y la acción psicológica de los personeros de la "cultura de la muerte". ¡Dios quiera que en nuestras patrias aparezcan políticos claramente comprometidos con la defensa de la vida y de la familia!

El aborto "legal" es tres veces más peligroso para la mujer que el parto

Un estudio que duró 13 años y que fue publicado en una prestigiosa revista de medicina, ha arrojado que la tasa de mortalidad materna por causa del aborto legal en Finlandia es casi tres veces mayor que la del parto. El estudio ha sido publicado en el último número de la American Journal of Obstetrics and Gynecology ("Revista de Obstetricia y Ginecología de EEUU"). El estudio ha arrojado que el índice de muerte materna vinculado al aborto es 2.95 veces más elevado que el de embarazos que llegan al parto. El estudio, que fue realizado entre 1987 y el 2000, incluyó a toda la población de mujeres de Finlandia entre los 15 y los 49 años de edad. Los investigadores vincularon los registros de nacimientos y abortos a los certificados de defunción.

La tasa anual de muertes de mujeres que se han practicado un aborto en el año anterior fue también un 46% más alta que la de mujeres que no estaban embarazadas. Las mujeres cuyo embarazo culminó en el parto tuvieron un índice significativamente más bajo de mortalidad que las otras mujeres, quienes tuvieron una tasa de 57 muertes por cada 100,000; mientras que las mujeres embarazadas, cuyo embarazo culminó en el parto, tuvieron una tasa de 28.2 muertes por cada 100,000; para las que tuvieron pérdidas, dicha tasa fue de 51.9; y para las que se practicaron abortos, la misma fue de 83.1. Los autores, que trabajaron bajo la dirección de Mika Gissler, del Centro Nacional de Investigación y Desarrollo para el Bienestar y la Salud de Finlandia, concluyeron que el embarazo contribuye a la salud de las mujeres.

El estudio también arrojó ciertas dificultades en la identificación de los efectos directos e indirectos del embarazo en muertes maternas que ocurrieron posteriormente. Un examen de dichas muertes por causas naturales, que fueron identificadas como "no relacionadas con el embarazo" en los certificados de defunción, arrojó que las mujeres que se practicaron abortos fueron significativamente más propensas (1.7 veces) a morir por estas causas. Esas mismas mujeres también fueron 6.3 veces más propensas a morir por causas violentas.

Este es el segundo estudio basado en certificados de defunción que se publica en los últimos 18 meses que muestra que las tasas de mortalidad materna posteriores al aborto son significativamente superiores que aquellas vinculadas al parto. El otro estudio, publicado en el Southern Medical Journal ("Revista Sureña de Medicina"), vinculó los certificados de defunción con los pagos de Medi-Cal* por concepto de partos y abortos de aproximadamente 173,000 mujeres de California de bajos ingresos. En ese estudio, los investigadores descubrieron que las mujeres que se habían practicado abortos fueron casi el doble de propensas a morir en los siguientes 2 años y que el elevado índice de mortalidad de mujeres que abortaron persistió durante por lo menos 8 años.

Esta información fue enviada por el Elliot Institute, con el título "Death Rate of Abortion Three Times Higher than Childbirth," el 5 de marzo del 2004. El Elliot Institute se dedica al estudio del efecto del aborto en las mujeres, así como a ayudarlas a superar el síndrome postaborto. Para conocer más acerca del Elliot Institute, por favor, visite, en nuestro portal, http://www.vidahumana.org, la sección sobre post aborto en: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/elliot.html. Elliot Institute, PO Box 7348, Springfield, IL 62791-7348, U.S.A. Tel: (217) 525-8202. Portal: http://www.afterabortion.org. Nuestra sección sobre ayuda postaborto está en: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/sindrome_index.html. Nuestra sección sobre las consecuencias físicas, incluyendo la muerte, del aborto (legal o ilegal) en la mujer, está en: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/conseq-fisicas.html.

* Medi-Cal es la agencia estatal de California que subsidia los costos de salud a las personas de bajos recursos.

Boletín Electrónico de Human Life Internacional del 30 de marzo

EE.UU.: demandan a una escuela por dar a sus alumnos libros de temática homosexual

A simple vista se trataba de un libro de cuentos como cualquier otro, pero cuando Michael Hartsell y su esposa Tonya leyeron la historia del Principe Bertie, que su pequeña hija había tomado de la biblioteca de la escuela Freeman de Carolina del Norte, Estados Unidos, se sintieron profundamente indignados. En su trama, el libro "Rey y Rey" (King & King), relata los desencuentros amorosos de un joven principito, que luego de rechazar sistemáticamente a varias pretendientes, decide dar rienda suelta a su amor por el príncipe Lee, con quien finalmente sellaría su feliz unión mediante un beso.

"Quedé atónito", confesó el padre, "mi pequeña no tiene la edad suficiente como para entender algo de esa naturaleza, especialmente cuando no es parte de nuestras creencias", declaró al diario local "Wilmington Star" luego de anunciar que iniciaría una demanda para retirar el libro de circulación dentro de la escuela. El pedido fue rechazado de plano por la directora, Elizabeth Miars, quien consideró que no se podía censurar el libro porque "lo que resulta repugnante para una familia es completamente aceptable para otra". Los grupos de defensa de los derechos homosexuales, por su parte, también retrucaron rápidamente: "Las familias gays existen y están por todos lados. Y sí, al igual que en todas las familias, se trata de historias de amor".

Clarín del 23 de marzo

¿Tendría éxito una demanda como ésta en la Argentina con Zaffaroni en la Corte? Los lectores pueden opinar...

PSOE igualará uniones homosexuales al matrimonio y permitirá adopción de niños

A pesar de los cuestionamientos por su inconstitucionalidad y por atentar contra la integridad moral de las personas, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) anunció que procederá de inmediato a equiparar legalmente las uniones homosexuales al matrimonio, tal como ofreció en su campaña electoral.

Al anuncio de José Luis Rodríguez Zapatero se sumó el de la diputada socialista Isabel López i Chamosa. Quedó también claro que es intención del futuro Gobierno "equiparar" en materia de protección social los derechos de los matrimonios tradicionales –religiosos o civiles- y de las parejas de hecho y otorgarles a estas últimas una pensión de viudez cuando fallezca uno de sus miembros.

Según el programa presentado durante la campaña electoral, el PSOE pretende la modificación del Código Civil para asegurar la igualdad de las distintas formas de familia, con el objetivo de equiparar la unión de parejas del mismo sexo al matrimonio de parejas heterosexuales, con todos los derechos, incluida la adopción de niños.

Amplios sectores de la sociedad española concuerdan en que la inminente reforma legal y social del PSOE afecta al derecho fundamental de la integridad moral de los futuros hijos, protegido en el artículo 15 de la Constitución Española y, por lo tanto, exigen que se trate como Ley Orgánica –a ser discutida y votada en el Parlamento- y no como Proyecto de ley originado en el Gobierno.

Contra la naturaleza y el Derecho

En este contexto, la plataforma ciudadana HazteOir.org recordó que la familia "es una de las instituciones más importantes de nuestra cultura, y siempre se ha entendido, y así aparece definido en la web de la Administración General del Estado, como la unión de un hombre y una mujer refrendada civilmente" y que "el Estado tiene la responsabilidad de promover la familia tradicional, fundada y enraizada en el matrimonio, así es como se entiende el artículo 39 de la Constitución Española".

Al explicar la homosexualidad la plataforma señala que ésta "fue entendida hasta 1973 como un trastorno de la orientación sexual, y el Dr. Robert Spitzer, uno de los principales promotores de este cambio en la Asociación de Psiquiatras Americanos, es el mismo que ahora está completamente dedicado al tratamiento de los homosexuales, consciente de su desviación y su patología".

Con respecto a la aprobación de la adopción de niños por parejas homosexuales, HazteOir.org señala que "implicaría ir contra el séptimo principio de la Declaración Universal de los Derechos del Niño, y contra el artículo 39.4 de nuestra Constitución, que estipula que el interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación".

Asimismo da a conocer que la Asociación Española de Pediatría considera que "un núcleo familiar con dos padres o dos madres es claramente perjudicial para el armónico desarrollo de la personalidad y adaptación social del niño".

A estos argumentos se suman los resultados de la "encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sobre el tema de las parejas de hecho, realizada en 1995 y publicada en 1998" que "refleja que el 60 por ciento de las uniones de hecho tiene una duración inferior a 5 años".

Estos resultados advierten "en los niños adoptados el peligro de la inconsistencia de uno de los miembros de la pareja y en la promiscuidad desarrollada en los propios niños de adultos".

ACI del 23 de marzo

¿Hasta dónde llegará la nueva administración socialista de España ebn su furia contra la familia y el orden establecido por Dios? Recemos por nuestra Madre Patria.

Predicen resultados catastróficos de agilización de divorcios propuesta por PSOE

El Instituto de Política Familiar (IPF) señaló que la propuesta del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) para agilizar los procesos de divorcios traerá más ruptura matrimonial y en solo seis años se producirán tantos matrimonios como rupturas en un año.

Al reclamar medidas con perspectiva de familia y no las que potencian ruptura, el IPF adelantó que en seis años se superarán las 200 mil rupturas anuales, es decir, una ruptura cada 2,6 minutos.

Según un comunicado del Instituto, a pesar que en España actualmente se producen 115 mil rupturas matrimoniales anuales y que la ruptura familiar crece más rápido que los matrimonios la propuesta del PSOE de agilizar el divorcio, no reducirá la ruptura matrimonial y la potenciará.

Para Eduardo Hertfelder, presidente del IPF, la propuesta socialista de agilización de los procesos de separación y divorcio, permitiendo el acceso directo al divorcio sin necesidad de previa separación, supone un auténtico retroceso en las políticas de ayuda a superar las crisis matrimoniales.

Según Hertfelder, la propuesta contradice las recomendaciones que durante años lleva realizando el Consejo de Europa que ante el incremento de rupturas matrimoniales pide medidas preventivas que reduzcan y no potencien la ruptura.

Para Hertfelder, la administración PSOE estará fuera de la realidad y desarrollará planteamientos obsoletos que han demostrado su ineficacia. Pareciera como si no confiaran en el matrimonio y la familia española, y en vez de potenciar campañas de prevención, formación y terapia familiar que favorezcan la reconciliación, se potencia la ruptura matrimonial, indicó.

Auténticas soluciones

Al respecto, el IPF propuso un elenco de soluciones indispensables que apuntan a desarrollar una cultura con perspectiva de familia, activa y de prevención y que, por tanto, ayudarán a superar las crisis matrimoniales y la ruptura. Según el Instituto:

En primer lugar hay que ser conscientes de la magnitud del problema (una ruptura cada 4 minutos, Los divorcios/separaciones en España han crecido en casi un 40 por ciento desde el año 1996 y un 72 por ciento desde 1992, etc.) y ser conscientes que la ruptura engendra ruptura y transmite "cultura rupturista". Hay que ser consciente que la ruptura no es la ni la única ni la mejor opción ante la crisis matrimonial.

En segundo lugar hay que tener voluntad política de solucionar y/o reducir el problema. Las administraciones deben cambiar el "chip" ante la ruptura matrimonial. Deben ser conscientes que su política hasta ahora ha sido ineficaz y en muchos casos, absolutamente errónea como la nueva propuesta del PSOE.

En tercer lugar hay que desarrollar políticas públicas activas, (leyes, medidas económicas, fiscales, educativas, culturales, etc.) con perspectiva de familia y preventivas.

Se deben desarrollar campañas de sensibilización y de concienciación de la importancia del matrimonio y la familia, de las funciones sociales que cumple, del bien que representa para la estabilidad emocional, psicológica y física tanto para los padres como para los hijos como para la sociedad.

Por último, se necesitan de organismos públicos y/o privados (Centros de Orientación y Terapia familiar) compuestos por especialistas en distintas áreas (jurídicos, psicólogos, asistencia social, etc.) que ayuden a los matrimonios a superar las crisis matrimoniales.

ACI del 13 de abril

Por lo visto algunos hombres políticos ni siquiera son capaces de aprender de la experiencia. Los ciega el odio y la ideología.

La Cámara rechazó otorgarles la personería jurídica

A travestis y transexuales

La Justicia Civil negó la personería jurídica a la Asociación Lucha por la Identidad Travesti-Transexual (Alitt) porque consideró que esa organización "no persigue el bien común de toda la sociedad". En una resolución que los magistrados consideraron "concreta y razonada del derecho vigente", la asociación vio nuevamente denegado el derecho a obtener la personería jurídica que había sido rechazado por la Inspección General de Justicia (IGJ) en setiembre de 2003. Por eso, la entidad había acudido a la Justicia, que resultó ser más dura en su postura, ya que consideró la pretensión de Alitt como "desenfocada de la realidad". En tanto, el asesor legal de la asociación, Flavio Rapisardi, señaló que la decisión "es una brutalidad jurídica" y apuntó que "esto es parte de la travestofobia que hay en el Estado argentino".

La resolución confunde "los derechos específicos de un grupo de personas con los derechos privados", sostuvo Rapisardi. Además "el Estado argentino –resaltó– no efectúa ninguna campaña para dar salud, trabajo y vivienda a los travestis, y les niega la posibilidad de conformar una asociación para tratar de defender sus derechos".

La actividad a favor de la comunidad travesti y transexual, que realiza Alitt desde hace años, fue tratada en siete carillas por tres jueces de la Sala K de la Cámara Civil, que coincidieron que la entidad mantiene "objetivos que no tienden al bien común. Sólo persiguen beneficios personales para los integrantes del grupo conformado por las personas que detentan esa condición". Esa fue la razón por la que rechazaron el pedido de personería jurídica.

Sin embargo, y luego de rechazar el pedido, los jueces determinaron que la resolución "no obsta para que -los travestis y transexuales- se asocien en procura de conseguir tales fines". Pese a ello, insistieron en que la resolución "no puede" ser calificada "de arbitraria".

En septiembre de 2003, la Inspección General de Justicia (IGJ) había rechazado el pedido de reconocimiento como entidad civil a Alitt. Así, la entidad recurrió a la Justicia ordinaria al entender que se veían afectados sus derechos constitucionales de asociación. Pero el reclamo no encontró eco: la Cámara decidió confirmar la resolución de la IGJ, aduciendo que el rechazo "no afecta ningún derecho constitucional".

Para los camaristas, los objetivos de Alitt "no tienden al bien común": ellos son "luchar para que el Estado y la sociedad no discriminen el travestismo como una identidad propia, lograr una mejor calidad de vida para las personas travestis y transexuales, implementar campañas exigiendo el derecho a la salud, educación, trabajo y vivienda y demás beneficios sociales para dichas personas, propiciar espacios de reflexión, campañas de divulgación y asesoramiento en materia de derechos sexuales y antidiscriminación".

Sostener "que el Estado se asocie de alguna manera en la reivindicación de la temática travesti-transexual al pretender que contribuya económicamente para facilitar las tareas de divulgación" fue calificado por los magistrados como "una evaluación desenfocada de la realidad".

Alitt es una organización de Capital Federal que trabaja desde hace diez años en la defensa y promoción de los derechos de travestis y transexuales y cuenta con 60 integrantes. Los magistrados Teresa Estévez Brasa, Carlos Degiorgis y Julio Moreno Hueyo coincidieron en su fallo que la personería jurídica había "sido bien denegada" por la IGJ.

Página 12 del 27 de abril

Esperemos que la nueva Corte no revoque esta justa sentencia

ONU: El supuesto derecho a la opción sexual. El descaro de Argentina. Las distintas posturas.

Fuentes: Informe de Amnistía Internacional y de la Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays y Lesbianas (IGLHRC); Unión Europea, EU Priorities for the 60th Session of the UN Commission on Human Rights, Meeting of the Human Rights EU Contact Group, European Parliament, Brussels, 03-02-04; NG 575 y 579. Por Juan Bacigaluppi

El lunes 15 de marzo, comenzó la 60ª sesión Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra en la que se volverá a tratar el proyecto de resolución presentado por Brasil de declarar la orientación sexual como un derecho humano. El tratamiento del proyecto que fue pospuesto el año pasado (vid. NOTICIAS GLOBALES 575 y 579), de resultar positivo, es decir de aprobarse el proyecto, cualquier manifestación contraria a la homosexualidad, por ejemplo, desde la medicina, la ética natural o la religión pasarían a ser consideradas como crimen de homofobia, un delito sancionable por la ley.

Además, todos los países deberían reformar sus legislaciones reconociendo con plenos efectos civiles en paridad con el matrimonio a las uniones homosexuales, reconociéndoles también el "derecho" a adoptar niños.

Quien se manifestase contrario a estas aberraciones podría ser perseguido por "violación de los derechos humanos". Recordamos -como lo hemos dicho en NOTIVIDA- que la misma enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica, entraría en la categoría de "instigar al crimen de homofobia", la doctrina católica pasaría, pues, a tener que ser trasmitida "en la clandestinidad". Recordamos que ya son varios los obispos procesados ante tribunales civiles por enseñar la recta doctrina, entre ellos el Arzobispo de Madrid y el Arzobispo de Mercedes-Luján (Argentina).

Las organizaciones Amnistía Internacional y la Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays y Lesbianas (IGLHRC), Human Rights Watch, la Fédération Internationale des Droits de l’Homme (FIDH) y otras, han desarrollado estos meses pasados un extenso lobby y dan por seguro el voto positivo de Alemania, Argentina, Australia, Austria, Brasil, Croacia, Francia, Irlanda, Italia, México, Holanda, Paraguay, Perú, Reino Unido y Suecia. A los que se agregan como probables Armenia, Chile, Honduras, Hungría, Sudáfrica, Ucrania.

El informe considera que se abstendrán: Corea, Costa Rica, Cuba, EEUU, Guatemala, Japón, República Dominicana, Rusia.

Como probables votos en contra el informe considera los de Bahrain, Bhutan, Burkina Faso, China, Eritrea, Etiopía, Gabón, India, Nepal, Sierra Leona, Sri Lanka, Suazilandia, Togo. Y como seguros votos en contra Arabia Saudita, Congo, Egipto, Indonesia, Mauritania, Nigeria, Paquistán, Quatar, Sudán, Uganda, Zimbabue.

La internacional homosexual se propone: "a. Asegurarnos que todos los Sí seguros y probables se mantengan así; b. Hacer que por lo menos 4 de las 8 Abstenciones pasen a ser Síes, y c. Asegurar que ninguna de las Abstenciones se convierta en No".

Los objetivos de quienes defienden el orden natural, la vida y la familia son exactamente los contrarios. Cada una de nuestras organizaciones debe presionar a sus representantes para que voten en contra de esta aberración. La sesión de la Comisión cerrará el 23 de abril, aunque la resolución de Brasil podría tratarse en cualquier momento.

El descaro argentino

La internacional homosexual comenzó su lobby en diciembre pasado. En ese mismo mes y según información de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), comenzaron las reuniones en el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino. El ministro Rafael Bielsa y Dr. Rodolfo Mattarollo, a cargo del Gabinete de la Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos se reunieron con César Cigliutti, Presidente de la CHA; Kursad Kahramanoglu, Co-Secretario General de la Asociación Internacional Gay-lésbica; Marcelo Suntheim, Secretario de la CHA. Ya en diciembre, según la CHA, Bielsa declaró que la delegación argentina votaría a favor de la Resolución de Brasil, con el consentimiento final del Presidente Nestor Kirchner, cuya posición a favor de reconocer los mal llamados derechos a los homosexuales publicamos en NOTIVIDA el 22 de mayo de 2003.

El mismo día que Bielsa era recibido por el Santo Padre Juan Pablo II, el 11 de marzo, comunicó desde Roma a las organizaciones homosexuales el definitivo sí argentino. "El presidente de la CHA, César Cigliutti, explicó que el diplomático lo llamó a las 15.30 desde Roma y le confirmó la postura del gobierno nacional. ‘Me contó que le había comunicado al Papa la postura oficial de la Argentina y quería que seamos los primeros en saberlo porque venimos trabajando el tema desde hace tiempo’", publicó el diario Página 12, el 12-03-04.

Aunque merecerá más de un comentario por nuestra parte, cabe señalar como otra muestra de descaro, que ese mismo día -11 de marzo-, mientras el mismo Bielsa en Roma, decía ratificar de parte del gobierno argentino la posición del país contraria al aborto, en Santiago de Chile, en la reunión de la CEPAL preparatoria para El Cairo+10, las ONG’s abortistas, muchas de ellas lesbo-feministas, festejaban que Argentina, por primera vez desde antes de la Conferencia de El Cairo, hubiera omitido en su intervención oficial la referencia a su texto constitucional de respeto a la vida desde la concepción.

El discurso del Papa

El 28 de febrero, en la presentación del nuevo embajador argentino ante la Santa Sede, Su Santidad dijo entre otras cosas:

"En cumplimiento de su misión, la Iglesia no cesa en su esfuerzo por invitar a todos los hombres y mujeres de buena voluntad a construir una sociedad basada en valores fundamentales e irrenunciables para un orden nacional e internacional digno del ser humano.

Uno es ciertamente el valor de la vida humana misma, sin el cual no sólo se quebranta el derecho de cada ser humano desde el momento de su concepción hasta su término natural, y que nadie puede arrogarse la facultad de violar, sino que se cercena también el fundamento mismo de toda convivencia humana. En efecto, cabe preguntarse qué sentido tiene el esfuerzo por mejorar las formas de convivir, si no se garantiza el vivir mismo. Es preciso, pues, que este valor sea custodiado con esmero, atajando prontamente los múltiples intentos de degradar, más o menos veladamente, el bien primordial de la vida convirtiéndolo en mero instrumento para otros fines.

Otro pilar de la sociedad es el matrimonio, unión de hombre y mujer, abierto a la vida, que da lugar a la institución natural de la familia. Ésta no sólo es anterior a cualquier otro orden más amplio de convivencia humana sino que lo sustenta, al ser en sí misma un tejido primigenio de relaciones íntimas guiadas por el amor, el apoyo mutuo y la solidaridad. Por eso la familia tiene derechos y deberes propios que ha de ejercer en el ámbito de su propia autonomía. Atañe a las legislaciones y a las medidas políticas de sociedades más amplias, según el principio de subsidiaridad, la tarea de garantizar escrupulosamente estos derechos y de ayudar a la familia en sus deberes cuando éstos sobrepasan su capacidad de cumplirlos sólo con sus medios.

Sobre estos aspectos, me parece oportuno recordar que el legislador, y el legislador católico en particular, no puede contribuir a formular o aprobar leyes contrarias a 'las normas primeras y esenciales que regulan la vida moral', expresión de los más elevados valores de la persona humana y procedentes en última instancia de Dios, supremo legislador (cf. A los gobernantes, parlamentarios y políticos, 4 noviembre 2000, n. 4).

Es preciso recordar esto en un momento en que no faltan intentos de reducir el matrimonio a mero contrato individual, de características muy diversas a las que son propias del matrimonio y de la familia, y que terminan por degradarla, como si fuera una forma de asociación accesoria dentro del cuerpo social. Por eso, tal vez más que nunca, las autoridades públicas han de proteger y favorecer la familia, núcleo fundamental de la sociedad, en todos sus aspectos, sabiendo que así promueven un desarrollo social justo, estable y prometedor.

Argentina ha sido y es particularmente sensible a estos aspectos, sabiendo que se trata de cuestiones en las que se decide el futuro de toda la humanidad. Por eso deseo expresar agradecimiento por los esfuerzos realizados en favor del matrimonio y la familia en ocasión de algunos foros internacionales, invitando al mismo tiempo a proseguir en esta trayectoria".

Ante esto se puede concluir, con bastante benevolencia, que el gobierno argentino tiene, al menos, muy malas "entendederas".

NOTICIAS GLOBALES

Gacetilla nº 625, Buenos Aires, 16 Marzo 2004

jcs@arnet.com.ar. http://www.puertovidacom/noticiasglobales.

Tal como lo hemos señalado, los deseos de "buenas relaciones con la Iglesia" en la boca del embajador ante la Santa Sede, Carlos Custer, del Ministro Bielsa y de Secretario de Culto, Olivieri, se dan de patadas con acciones concretas como las denunciadas aquí. Alguien con autoridad debería salir a desenmascarar el doble juego del gobierno y exijirle acciones concretas a favor de la vida y la familia y no simples gestos verbales o diplomáticos. Es mucho lo que está en juego.

Carrió: sí al aborto encubierto; no al Evangelio en las aulas

Al hablar en los encuentros en la sede de la Acción Católica Argentina, la titular del ARI (Afirmación para una República Igualitaria), Elisa Carrió, planteó la necesidad de que los argentinos suscriban "un nuevo contrato moral" y reclamó una reforma de la Constitucional Nacional que permita efectuar los cambios que hacen falta en los poderes judicial y legislativo. También ratificó su postura frente a la defensa de la vida al aclarar: "No soy abortista ni estoy por la despenalización, pero sí estoy absolutamente de acuerdo con la ley de Salud Reproductiva porque creo que las mujeres tienen derecho a decidir".

AICA del 29 de abril

Lo sabíamos desde hace tiempo. ¿No habrá nadie de la Jerarquía que le haga un poco de catequesis a "Lilita"? Sobre todo porque una persona tan conocida y famosa, que hace ostentación de su "catolicismo" y es referente para tantos, no puede seguir autodenominándose "católica" públicamente y despreciar también públicamente la enseñanza autorizada de la Iglesia. Y si eso no se puede impedir, al menos, debería haber una voz clara, firme y autorizada que ponga las cosas en su lugar. Mientras esto no pase, no nos quejemos que tantos católicos piensen como "Lilita", el silencio de los Pastores, deja el rebaño en los colmillos de los lobos.

También menos altar

No sólo el casamiento civil perdió "clientes". Si bien no hay cifras actuales, un informe de 1997 reveló que la unión católica había caído desde 1992 un 30% en la Capital. Explicaron en la Curia metropolitana que esa disminución obedece a una creciente opción por la convivencia de hecho y al temor de los jóvenes al compromiso definitivo.

Clarín del 12 de abril

¿No habrá quien promueva una derogación de la ley del divorcio vincular ante estas consecuencias? ¿Y no tendría que perfeccionarse la catequesis de la Iglesia sobre lo que es el matrimonio?

En el Niño Dios, un niño por nacer

Mensaje de Monseñor Jorge Luis Lona, obispo de San Luis 25 de marzo de 2004

Cristo pudo haber creado su cuerpo humano de la nada, como un cuerpo plenamente adulto y vigoroso.

Pero eligió ser el Niño Dios, como un Niño por nacer. Eligió ser concebido en un vientre de mujer, y ser dado a luz por su Madre en un lugar muy pobre. Su vida infantil tuvo que ser preservada de la sentencia de muerte que Herodes dictó contra Él.

El Dios verdadero quiso ser verdadero hombre de ese modo. Quiso ser Jesucristo a partir de la condición frágil e indefensa del ser humano que es concebido como un Niño por Nacer.

Hoy, Herodes se anticipa a Belén, y cada año millones y millones de niños mueren antes de nacer. Y en muchos casos, mueren antes de poder siquiera anidar en el refugio protector del vientre materno. La "píldora del día después" se encarga de transformar al nido en cámara mortuoria.

En nuestra pobre Patria, la defensa de los fármacos abortivos reúne elementos que ya hemos aprendido a reconocer: protección solapada de intereses económicos, "campaña de opinión" hábilmente sincronizadas, violencia desatada e impune... Y por supuesto, invocaciones a los derechos humanos que dejan cuidadosamente afuera al Niño por Nacer. En estos tiempos en que se pretende odiar la "exclusión" social, el Niño por Nacer es el "excluido" por excelencia; se lo excluye de la vida fingiendo que todavía no existe. Ni siquiera se le concede el derecho a ser considerado víctima. Se lo trata como a un subproducto sin vida de la moderna farmacología.

Pero no es así. El Niño por Nacer es Cristo, Cristo de nuevo Crucificado, inocente e indefenso. Cristo semejante a todo niño por nacer porque El quiso ser concebido así, como uno de ellos.

Y quiso nacer como cada uno de nosotros, los que hoy vivimos porque no fuimos excluidos, porque se nos permitió ver la luz del sol, porque se nos concedió el derecho a nacer.

Ese es el destino que Dios quiere, para todo niño por nacer.

San Luis, 25 de marzo de 2004.

Mons. Jorge Luis Lona, obispo de San Luis