Demasiado hacerse de rogar...

No es serio eso.

No se . Pero creo honestamente que habria sido una buena ocasion. Me parece si, que no le corresponde determinar los tiempos adecuados a la fraternidad. El Vicario de Cristo es Benedicto XVI.

Es muy triste . La Fraternidad necesita estar 100% dentro de la Iglesia. es mucho el bien que pueden hacer por las almas.

Igual sigo rezando y ofreciendo el Santo Sacrificio por esta intencion.

P Agustin

Bueno, esto es una pérdida enorme para la Tradición en la Santa Iglesia.

De ahora en adelante, ROMA deberá proceder a la restauración de la tradición sin la  importante ayuda de la FSSPX. Esto será muy lento y dificultoso.

Conque gusto recibirán los modernistas con esta triste noticia.

He quedado muy decepcionado con la FSSPX.

Daré vuelta la página respecto a ella.

Gustavo

 La vida del cristiano sobre la tierra ES MILICIA , FUNDAMENTALMENTE POR  LA VERDAD. Pretender llegar de cualquier manera a un acuerdo donde LA VERDAD estÉ en duda o no es clara, sería realmente lamentable . La posición  no debe ser la de los políticos cuando acuerdan algo. AQUÍ , NO ; La VERDAD NO SE NEGOCIA , SE ACEPTA O SE RECHAZA,.

No se puede esperar a que la cosa cambie para entrar. Es casi antievangélico que cambie. Además lo lógico es cambiar la cosa UNO estando dentro, no mirar desde afuera como todo se va al diablo mientras se entierra el talento en una chacra aparte inmune de todos los problemas.

Acá los verdaderos perjudicados son 2: los fieles y curas que están a merced de Fellay y los curas y fieles que pelearon y siguen peleando contra el progresismo desde dentro teniendo que soportar con repugnancia estupideces como la comunión en la mano. Lo más fácil es ir a la Fraternidad y mirar todo desde fuera.

Llegó el Papa que esperaban, es bueno, generoso, hace lo que puede. "Ahora no tengo ganas, venga más tarde". ¿Y si mañana es el fin del mundo, el Juicio Final?

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Por el Amor de Dios, acepten y vengan a pelear, el sólo hecho de aceptar sería un bien inmenso para la Iglesia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mons. Lefevbre realizó un acto y quedó fuera. No quedó fuera para poder realizar el acto. Una vez que se removió la excomunión o que se ofrece removerla, no tienen derecho a decir que no, porque Mons. Lefebvre no lo hubiera hecho.

Si dicen que no es un acto jurídico nuevo que nada tiene que ver con lo anterior. Al ser removido el obstáculo, no continúan en la misma postura, realizan un acto nuevo al no seguir el curso ordinario de las cosas.

¿No se dan cuenta el golpe formidable que sería contra los progresistas? ¿Quieren el bien de ustedes o de la Iglesia? ¿En qué se diferencian de los Sedevacantistas si no reconocen estos puntos mínimos sin los cuales ya no se es católico?

Primero, Roma no tuvo mas remedio que intimarlos porque no se decidían a nada.

Luego, una vez intimados, lo ocultan y en lugar de responder inmediatamente (y en forma positiva) dejan pasar el plazo con total desprecio para los fieles conocidos y no conocidos que los esperaban con impaciencia.

Creo que se han desacreditado para siempre.

Lhd

Quizá la carta de Monseñor Fellay no fue un rechazo definitivo de la propuesta.

Quizá el Vaticano le responda con la misma propuesta algo más aclarada.

Creo que aún existen chances...

Al menos rezo porque sea así.

La cosa ha devenido muy grave. Está claro que podemos esperar lo peor de quienes no están unidos a la Vid, que es Cristo, representado en la tierra por Pedro.

El Vicario de Cristo demanda la plena comunión con la Santa Madre Iglesia a la FSSPX/SSSPX y ésta desobedece. ¿Pretende acaso erigirse sin Pedro en la única y verdadera Iglesia? Malum signum. Muchos se condenarán por esta jugada.

Sigamos rezando el Rosario, arma poderosísima, invocando la omnipotente intercesión de la Virgen.

Monstra te esse matrem! Más. Antes. Mejor.

Como para aclarar las cosas: soy un acuerdista furibundo -a tal punto que dicha posición me ha llevado a muchas discusiones con varios de mis correligionarios-, feligrés de la FSSPX pero sin que ello opaque mi condición de fiel de la Santa Iglesia jerárquica y considero, por lo demás, que la situación ha mejorado con el papa actual, aunque más no sea por haber promulgado el "motu proprio", documento que justifica el proceder de Mons. Lefebvre, en la medida en que al declarar que la misa antigua nunca fue abrogada -desmintiendo así a dos de sus predecesores-, despoja de legitimidad a las injustas sanciones de las que fuera objeto el ilustre y santo prelado. Pero ... yo no me bajo. La decisión que adopte orgánicamente la FSSPX, aunque me disguste la aceptaré, por el sencillo motivo de confiar en la prudencia de sus autoridades y porque no tengo lugar adonde ir que me brinde una identidad católica de la manera en que lo hace la congregación aludida. A sus sacerdotes debo la educación religiosa de mis hijos y estoy seguro de que en los tiempos aún más difíciles que se prenuncian, lo harán con la de mis nietos, si el buen Dios me los manda. Al fin y al cabo, las zozobras de una situación canónica aparentemente irregular no son nada frente a un camino idóneo para la salvación de las almas, ley suprema de la Iglesia.

                                                       Juan Lagalaye

Lamentablemente el sarmiento separado de la Vid tarde o temprano se termina secando...

Como expresó alguien, los verdaderos "mártires" de la tradición son los que la pelearon y la pelean desde adentro, soportando muchas veces cosas insoportables, con mucha pasiencia y humildad. ¿Qué en la Iglesia hay mafias, herejes, traidores, etc.? Los ha habido siempre, ¿acaso no le dijo Cristo a San Fransisco que repare Su Casa que se estaba derumbando? Lo cual creo que no se lo ha dicho a FSSPX. Ser tradicionalista es estar en comunión con Pedro, ahora más que nunca necesita el apoyo de los verdaderos fieles.

Me parece bien lo que dijo alguien "...es mejor, es necesario incluso,  ir separando aguas entre la Tradición y la FSSPX."

Martín C L

Hay que entender dos cosas:  Por un lado la FSSPX tiene que exigir claridad y precision del Vaticano en los asuntos claves que ya llevan varios lustros presentandose de una forma equivoca y ambigua. Se trata de definir los asuntos doctrinales de una forma meridiana, para que no existan malentendidos, y evitar que en el futuro los lobos vestidos de oveja puedan seguir saboteando la Tradicion y la Doctrina.

De otra parte, el Santo Padre se haya en una posición política minoritaria, que no le permiten aclarar las discusiones doctrinales de una vez por todas. Por lo tanto la unica via razonable es ir avanzando gradualmente, que es el camino escogido, con todo el realismo politico, por Benedicto XVI.

Ojala, la FSSPX entienda e interprete la realidad del momento actual, ´para evitar que la cuerda termine rompiendose.

Mauricio Mick

Como ya dije en un post a una noticia previa, (en el que preguntaba qué entendía la FSSPX como "Magisterio infalible" y al que, curiosamente, nadie contestó); en el fondo no hay problema doctrinal sino político, si hubiera habido, realmente, dicho problema, Mons. Lefevre -que firmo el CVII, recuerdo-  habría abandonado la Iglesia inmediatamente, sin embargo, permaneció dentro, y sólo se puso formalmente fuera de la misma por un acto de politica eclasiástica cuando preocupado por la conservación de la FSSPX demandó de Roma la consagración de Obispos, en Roma sólo le concedieron 1 y Mons. pensó que no era suficiente; ahora se plantea el mismo problema, que aunque las autoridades de la FSSPX quieran teñirlo de cuestión doctrinal, en realidad se trata de un problema político de garantía de su autonomía y de su financiación, esta es la cuestión y punto, no hay más; y a este respecto, creía, los días previos,  que no habría acuerdo, pero en realidad es posible que lo haya, pues el tipo de respuesta que ha dado Fellay es muy "Vaticana", de ahora no, pero sí, de quiero y no puedo, es decir, la típica negociación "a la romana". Espero que lleguen a un acuerdo este año, pues de otro modo no habrá cisma sino herejía al rezachar las condiciones.

Rorate acaba de poner algo nuevo dicho por el Padre Lorans.

El contenido de la carta de Monseñor Fellay es "confidencial", pero parece que la respuesta dada a la tercera condición ("No reclamar un magisterio superior al del Santo Padre y no proponer la Fraternidad en contraposición con la Iglesia") no sería tan dura y podría entenderse dentro del llamado del mismo Santo Padre a una "hermenéutica de la continuidad".

Es decir, hay que seguir rezando...

¿y si no hubo rechazo?

Parece que sólo se pidió claridad (ya en los debates de esta página habíamos notado lo ambiguo de las "condiciones")

Yo creo que el acuerdo va a llegar pronto, pero no tiene porque llegar con un ultimatum o vía "fast track."

Ojo. el acuerdo es para "regularizar la situación canónica," no para "entrar" a la Iglesia.  La FSSPX  ya está "dentro" de la Iglesia y nunca se ha salido.  Si no pregúntele a Castrillón Hoyos.

Alberto.

No se bajen.  Recemos y esperemos a que se sepa bien todo, pues los trascendidos no son seguros ni claros.

El Santo Padre no puede ser más "madre".

Se logra más estando en comunión con el Vicario de Cristo, que viviendo en la penosa Excomunión latae sentenciae, por desobediencia.

No creo que existan más "manos tendidas" de Roma. Desde dentro se puede luchar más fácilmente contra el progresismo y todas sus escandalosas secuelas.

El Reaccionario.