No habría rechazo de plano
Fellay "accepts to respect the pope and not take the place of the magisterium of the Church, except if there is something in the post-Council magisterium that is opposed to the magisterium of 2,000 years," Lorans said.
Fellay "acepta respetar al Papa y no tomar el lugar del Magisterio de la Iglesia, excepto si hay algo en el Magisterio posconciliar que se oponga al Magisterio de 2000 años" afirmó Lorans.
Breve extracto de un despacho de Reuters, citado y comentado por Rorate Caeli. Del entresacado que hace el equilibrado sitio norteamericano y su comentario (¡O manes de Panormix!) destaca que el punto 5 del "ultimátum" fue cumplido, lo que no por obvio ha sido advertido. Se ha contestado en el término pedido por la Santa Sede. Y de lo dicho por Lorans a Reuters se puede conjeturar que no hubo un rechazo de plano de todas las condiciones, sino más bien desagrado por el procedimiento. (De ahí la fuerte expresión de Mons. Fellay en Winona el 20 de junio "nos quieren hacer callar la boca").
Se insiste en que un mero acuerdo práctico caería en pocas semana. Quizás haya habido una cierta picardía al deslizar el documento a Il Giornale, documento muy poco formal por otra parte, e incompleto como propuesta, como hemos destacado ya. Esto se habría hecho para aumentar la presión a último momento. Esta jugada, si fue iniciativa del Card. Castrillón, sin un guiño papal, puede costarle al colombiano un dolor de cabeza. Pero, tal vez fue otra mano menos amiga la que escaneó y entregó la copia a los medios. De todos modos las piezas de rompecabezas empiezan a mostrarse.
Lo que parece no entenderse
es que ambas partes pretenden ser la verdadera Iglesia, y la sola división demuestra que ambas no pueden serlo. El problema desde el punto de vista histórico se ha repetido, y lo que la mayoría desconoce, es que el papa no ha tenido siempre razón.
En este sentido es de recordarse el caso del papa Liberio en el s. III, cuando el 95% de los obispos fueron semi arrianos; firmando el papa dicha fórmula.
Si vamos a fondo, la tradición, Encone, representa a la verdadera Iglesia desde el punto de vista único que interesa: Cristo es el mismo, ayer, hoy y siempre. La Iglesia no puede dejar de ser la misma de ayer y para siempre.
Entre seguir a Cristo o a la Revolución no debe haber duda. Lo que nos agradó a todos de Benedicto XVI fue su voluntad de volver a la tradición, pero esto no se puede hacer de manera parcial, sino integral.
Lo otro, que parece no entenderse, es que Vaticano II es un paquete a ser tomado o dejado en su integridad. Al menos, hasta ahora, no hay mensaje respecto a reestructurarlo, o curarlo de sus ambigüedades, o eliminar sus herejías, o de condenar a sus herejes. No hay por tanto contacto válido aún con la tradición. La maldición paulina opera, hasta hoy contra el Vaticano: "Si otro hombre, un ángel, o aún yo mismo pretendiera enseñar un Evangelio distinto al que os he predicado ¡maldito sea!
Jesucristo es en este punto clarísimo cuando, estando Pedro presente, les advierte: No llaméis maestro a hombre alguno; pues uno solo es vuestro maestro, y todos vosotros sois hermanos (iguales: Mateo 23:8).
El infantilismo de estar siempre con Pedro omite el esencial que Pedro lo sea: roca y no plastilina o gelatina, que sobre gelatina nunca se ha edificado nada, y menos abriendo puertas y ventanas para dejar entrar al espiritu del mundo conforme a la célebre frase de la Juan XXIII.
Hay tres excelentes obras de consulta adicionales a otras ya mencionadas: "In the Murky Waters of Vatican II" (En las turbias aguas del Vaticano II) espléndido estudio sobre las ambigüedades del mismo, con prólogo de Malachi Martin; y "Animus Delendi" tomos I y II; todos ellos de Atila Sinke Guimaraes.
Roguemos por la Iglesia, por los siempre fieles de Encone y por el Papa.
Estimado señor anónimo Yo
Estimado señor anónimo
Yo nací en 1972, he pertencecido a la Iglesia Católica desde mi nacimiento. Resulta que hoy me vengo a enterar por Ud. que en realidad no es así. Que resulta que la Iglesia Católica está en un lugar perdido de Suiza y en algunos (muy pocos) lugares del mundo. Y digo muy pocos porque donde yo vivo no existe ni nunca existió la FSSPX.¿No está un poco enceguecido por su propio mesianísmo?
Yo creo en lo que ha creído y enseñado la Iglesia por 2000 años y no me lo ha enseñado nadie de la FSSPX. (Ya sé que me va a salir con el CV II y todo lo demás, pero digamos que en lo doctrinal estamo de acuerdo). ¿Cómo puede ser ésto? ¿Me vino por inspiración divina? No. Alguien me lo enseñó, alguien que pertence a la Iglesia y que me ha transmitido la Verdad: mi madre, mis abuelos, mis amigos y ... muchos y santos sacerdotes que no pertenecen a la FSSPX. ¿Entonces?
No cree que se ha pasado un poquito de vueltas. No me hable de San Atanasio y todo lo demás porque no se compara en nada. Y no niego que Mons. Lefevbre pueda ser un santo. Fíjese y piense lo que dice: Si vamos a fondo, la tradición, Encone, representa a la verdadera Iglesia (????!!!!)Disculpeme pero eso suena a justificación de su posición, de su elección. ´¿Así que la verdadera Iglesia es la FSSPX? Por favor...
La crítica de siempre a la FSSPX, además de que actúan como sectarios y mesiánicos, es que NO SON CATÓLICOS, es decir, UNIVERSALES. Y lo digo en todo sentido.
Seguiré rezando pero, con todo respeto, caridad y dolor, ya no voy a perder el tiempo con Uds.
En Cristo y María Santísima,
Fernando
...pérdida de tiempo...
Estimado :
Su tiempoo es oro.-No lo pierda ud. con la Tradición. Ni con San Atanasio.
Tampoco debe ud,(con el debido respeto),ignorar a sus antepasados,si es que aún no viven.-
Pierdalo lastimosamente con sus ¿santos? sacerdotes pos conciliares, que nada saben de la secta modernista ni de la litugia Bugnini ¿masónica?,ni del falso ecumenismo pos conciliar negador del auténtico, ni de la traición a Mindzenty relatada por el mismo en sus Memorias,ni de los elogios de Bertone Cardenal a Fidel y al Che poniendolos como "ejemplos,.....y de tantas otras "cosillas"...que seguramente sus Sacerdotes ignoran.
Ruego a la Providencia le prodigue cierta curiosidad por la Verdad de los Hechos.
siempre correcto
Estimado Señor Veo que
Estimado Señor
Veo que lamentablemente se encierra y no entendió ni jota de lo que le dije.
Cuando le digo que no voy a perder el tiempo, me refiero a esto mismo que estoy haciendo ahora: discutir con alguien que no está dispuesto a ver más allá de su burbuja.
Sigue afirmando que en el mundo no hay nada santo fuera de la FSSPX. Pobre de Ud. Gracias a Dios y a mucha gente que no pertenece a la Fraternidad, conozco perfectamente el tema Bugnini, el tema Mindzenty y muchos otros. Y eso no me obliga a "no estar en perfecta comunión con la Iglesia" (porque si digo cisma van a saltar como ranitas y ya sé perfectamente que no hay cisma, aunque no en todos me temo).
Respecto al infantilismo de aferrarse a Pedro, prefiero ser un niño que se aferra a lo que le ha ordenado siempre la Iglesia, es decir, al Papa. Resulta que ahora hay que adherirse siempre y cuando Pedro sea Pedro y el juicio definitivo al respecto lo tiene la Fraternidad. Hágame el favor...
Se pasan hablando del Concilio Vaticano II y ninguno aquí (no digo que no lo hagan nunca) cita en donde está la herejía del Concilio. Un libro conocido de Marcel de Corte "Nicea y el Concilio Vaticano II" habla al respecto de la famosa frase de Pablo VI a Monseñor Lefebvre y por supuesto se despacha contra el Concilio y el espíritu del Concilio y no sé cuántas cosas más. Y ¿cuántas citas del Concilio perverso que está rebatiendo tiene el libro? Dos, de un renglón cada uno. Muy sólido, ¿no?
Por supuesto que no se atreverán a decir dónde está la herejía del Papa, porque el Papa, este y ningún otros, nunca jamás han enseñado como verdad de Fe o Moral una doctrina herética. Si no, no existiría la infabilidad papal definida en Concilio Vaticano I (o tampoco van aceptar ese Concilio). El CVII no ha mandado a creer nada en forma de dogma, ergo es discutible y también lo discutimos fuera de la Fraternidad. Porque, por si no enteró, la Tradición es mucho más que la FSSPX. Yo asisto, cuando puedo, a Misa Tridentina y nunca a una de la FSSPX, porque como ya le dije aquí no existen. Porque la Misa no es propiedad de la Fraternidad, gracias a Dios.
Finalmente, lo que digan todos los cardenales, obispos, sacerdotes y laicos que quiera citarme, no los hacen la voz de la Iglesia. Yo también me enojo y me dan ganas de patear varias cabezas purpuradas. Pero es que Uds. tiene tan metido eso de "Roma posconciliar" "la Iglesia liberal" y no sé cuánta otra sarta de estupideces, que me hacen acordar a las sectas protestante que golpean a la puerta de mi casa.
En Cristo y María Santísima
Fernando
...Ya le repondieron...
Estimado Sr.
Lo del título.
Pero...le aclaro:
--mi "burbuja" es solo la Santa Madre Iglesia Católica y Apóstolica
--lo poco Santo que hay en el "mundo" está sin duda dentro de la Santa Iglesia Católica
--"...cuando Pedro sea Pedro..." sin duda alguna, que cuando Pedro aun sin dejar de ser Pedro ,Pablo enfrentó a Cefas, y publicamente.-
--Concuerdo con Ud en una sola afirmación: "La Tradición es mucho más que la FSSPX". Es la Iglesia Misma.-
De modo que a Defenderla, plenamente.-
Sin "cismas" inventados.-
Ah! Siga Ud sin abrir la puerta de su casa a las sectas hereticas, eso si, cuide no se le cuelen por la banderola mal cerrada.-
Por Caridad no les pateé ud. la cabeza,¡pobrecitos!
Y administre Ud su tiempo como mejor le plazca.-
en Xto
siempre correcto
Estimado Fernando.Dos
Estimado Fernando.
Dos cosas.
1. La FSSPX sería sectaria si fuese cismática, esto es, si no reconociese al Papa y fundara una nueva Iglesia, cosa que no hace. Por ej. son sectas, todas las iglesias protestantes.
2. Es falso que la Fraternidad no es católica. No sólo es (cosa evidente) desde lo doctrinal, sino también desde lo práctico, que es lo que yo entiendo que Ud. llama "universal". Una congregación no deja de ser CATOLICA o UNIVERSAL por no estar en todos las ciudades, lo que además es obviamente explicable. Por ej. en mi ciudad no hay "capuchinos", ni "maronitas", y no por ello faltan a la nota de catolicidad. Esta nota es de la Iglesia, no de una congregación. Sea cual sea.
Un cordial saludo,
El Carlista.
Ese es el punto
Estimado Carlista
1- La Fraternidad será o no sectaria, no lo sé. Lo que digo es que muchos de sus miembros que aquí opinan, actúan como tales y con las mismas cantinelas de los sectarios.
2- Ese es exactamente el punto. En mi ciudad tampoco hay maronitas ni capuchinos ni muchos otros. Pero ninguno de ellos dice ser "La Iglesia", como afirma el señor anónimo del primer mensaje respecto de la FSSPX. Todo el resto del mundo católico, tradicionales o no, no existe, es decir, no son la Iglesia Católica. Sólo la Fraternindad representa a la verdadera Iglesia. Mmmm...Qué quiere que le diga, me parece que están un poquitos soberbios y ciegos.
En Cristo y María Santísima
Fernando
Estimado Fernando, ninguna
Estimado Fernando, ninguna duda tengo de lo que dice.
Todo él que crea que la Congregación a la que asiste "es la Iglesia" es sectario.
Tampoco tengo ninguna duda que hay gente con espíritu cismático en todas la congregaciones y es muy probable que esto se vea bastante en la FSSPX. Del mismo modo que no tengo la menor duda que si llegase a haber acuerdo, va a haber mucha gente que se marche de la FSSPX para irse a una nueva congregación, sin acuerdo, pero no sedevacantista. Pasar al sedevacantismo no tendría sentido, es conceptualmente diferente.
Usted se sorprendería si pudiera hablar personalmente con alguna de las personas que en algún comentario le parezcan cismáticas. Seguramente no lo sean, pero en este lugar se habla duro. Otros deben ser cismáticos, seguramente, y hasta aveces podrá detectar a algún sedevacantista.
Un cordial saludo,
El Carlista
Todo nacido ayer tiene disculpas
Pero la iglesia es católica por su doctrina.
Esa doctrina no es la misma de Juan XXIII a la fecha que la de San Pedro a Pío XII.
Se requiere falta de vergüenza para afirmar que el Espíritu Santo prometido por Jesús en el siglo primero ¡vino a aparecer hasta 1958 con Juan XXIII!
¿De dónde sacan que son católicos por aferrarse al Vaticano predicho por la Santísima Virgen en La Salette como Sede del Anticristo?
.
Lo que realmente no parece entenderse
Lo que realmente no parece entenderse es que la verdadera Iglesia es la que está en comunión con Pedro, aunque esté errado en un 95% o aunque niegue a Cristo tres veces. Cristo lo quiso así y punto; cuidado con los que se sienten santa Catalina de Siena. No olvidemos que somos subitos del Papa (mientras más tradicionalista más deberiamos saberlo), no podemos estar siempre exigiendole nosotros a él. Cada respuesta de la FSSX parece un "Non serviam" diluido. Recordemos que en los tiempos de Jesús los doctores de la ley también se creian los custodios de la ortodoxia, por favor sean humildes y vuelvan, hay muchos que los estamos esperando, peleen las cosas desde adentro, tienen una oportunidad única.
Martín C L
Creo que, desgraciadamente,
Creo que, desgraciadamente, este grupo se está desquiciando poco a poco a través de su autorreferencialidad. La actitud de estos días ha mostrado algo que para lel católico conservador común y corriente era desconocido, ha mostrado los rasgos de personalidad de los líderes tradicionalistas: seamos sinceros, más allá de la razones que han esgrimido -que no entro a juzgar aquí, porque en gran parte las comparto-, se han revelado personas groseras, que han dado poquísimas muestras de educación, han sido presa de arrebatos pasionales desde el púlpito o en sus escritos, mínimo decoro en su hablar, cero prudencia... para qué hablar de la caridad... Me pregunto ¿qué vida de virtud pueden enseñar?
Todos hemos podido hacer el parangón con la actitud del Papa Benedicto: manso, quieto, pacífico, pero a la vez muy firme, decidido; inteligente, agudo...
La diferencia aparece abismante.
No me bajaré ahora de este carro, pero empiezo a mirar por la ventana la primera estación propicia. No quisiera que mis hijos imitaran los modelos de comportamiento de estos "líderes" respecto de aquel del que nos han enseñado que es el "dulce Cristo en la tierra".
Raúl
Donde
Estimado Raul
Donde ha percibido Ud. tales reacciones? Me interesa saber. Yo solo asisto a Misas celebradas por la Fraternidad, y el clima alli vivido estas semanas ha sido sumamente reflexivo, sereno, y firme.
Debido a que me he estado mudando, he asistido a diferentes centros, y en todos un ambiente muy positivo.
En el ultimo centro de la FSSPX que he estado hasta la semana pasada en USA, el sacerdote nos invito a varias horas de adoracion eucaristica y cadena de Rosarios por la Santa Iglesia. Se rezo por el Papa, se rezo por nuestro Capitulo, se rezo por valentia en continuar nuestra labor.
Y justamente comentabamos entre amigos que buen ambiente que ha habido con todo lo que obviamente estaba esperandose.
Atte.
Daniel
Los sarmientos se están secando por no estar unidos a la Vid
Que es Jesucristo, representado en la tierra por Pedro. Todo lo demás es música, y no de la mejor, pese a las afirmaciones en contrario.
El papa jamás puede caer en herejía
Ningún papa puede caer en herejía, lo explicar claramente el Concilio Vaticano I en la constitución Pastor Eterno.
El papa jamás puede caer en herejía en su enseñanza universal al todo de la Iglesia Universal cualquier día de su vida, en su enseñana de fe y moral (moral quiere decir rectitud de las costumbres la cual incluye la perfecta ortodoxia papal en su producción de leyes de régimen y disciplina de la iglesia).
Hasta los mismos lefebristas aceptan esto, pero culpan al papa de malas desiciones en el gobierno material de la iglesia, lo cual se tiene derecho a hacer, si nos lo parece.
El problema es que algunos de ellos, la mayoría, critican tanto que ya entran en terrenos dónde ningún papa realmente no puede fallar, aunque fuese un estúpido.
El verdadero problema del magisterio es la corrupción del magisterio, que distorsiona a su gusto las enseñanzas del papa.
Y el verdadero problema con respecto al papa es que se critice al papa de herejía: el que lo diga no merece llamarse católico, a menos que lo crea por un caso de ignorancia invencible, como muchos buenos lefebristas, gente de buena fe y muy santa además, pienso yo, porque conservan mucho de la verdadera fe católica y en sus misas sí hay la consagración.
Les recomiendo a todos leer la constitución "Pastor Eterno" del Concilio Vaticano I, en oración quieta serena, y dejen al Espíritu Santo hablar a través del texto. No se arrepentirán.
Gracias hermanos, y que Dios nos auxilie a todos.
Miguel.
Oye Miguel, ¿que jamás puede caer en herejía? .. ¿y el antipapa?
¿Todavía no puedes entender que el papa no puede hacer la doctrina?
"No llaméis maestro a hombre alguno..."
¡Por tanto es la doctrina la que hace al papa!
¡Aunque esto rechacen la FSSPX y el papa!
Repito: ¡La Salette!
¿O qué, todos los papas que aceptaron La Salette, que han sido todos, eran herejes?
¿O ya no les interesa la Santísima Virgen ni cuando tiene el apoyo de todos los papas?
La Salette, La Salette, La Salette... profecía cumplida contra el CVII y sus antipapas por encima de los arreglos actuales.
Veritas liberabit vos.
Ningún papa puede caer en
Ningún papa puede caer en herejía, lo explicar claramente el Concilio Vaticano II en la constitución Pastor Eterno.
El papa jamás puede caer en herejía en su enseñanza universal al todo de la Iglesia Universal cualquier día de su vida, en su enseñana de fe y moral (moral quiere decir rectitud de las costumbres la cual incluye la perfecta ortodoxia papal en su producción de leyes de régimen y disciplina de la iglesia).
Hasta los mismos lefebristas aceptan esto, pero culpan al papa de malas desiciones en el gobierno material de la iglesia, lo cual se tiene derecho a hacer, si nos lo parece.
El problema es que algunos de ellos, la mayoría, critican tanto que ya entran en terrenos dónde ningún papa realmente no puede fallar.
El verdadero problema del magisterio es la corrupción del magisterio, que distorsiona a su gusto las enseñanzas del papa.
Y el verdadero problema con respecto al papa es que se critice al papa de herejía: el que lo diga no merece llamarse católico, a menos que lo crea por un caso de ignorancia invencible, como muchos buenos lefebristas, gente de buena fe y muy santa además, pienso yo, porque conservan mucho de la verdadera fe católica y en sus misas sí hay la consagración.
Les recomiendo a todos leer la constitución "Pastor Eterno" del Concilio Vaticano I, en oración quieta serena, y dejen al Espíritu Santo hablar a través del texto. No se arrepentirán.
Gracias hermanos, y que Dios nos auxilie a todos.
Miguel.
OPINION
AL QUE SI QUE NO ,,,,,,,,,,
SI SI NO NO
YA LO DIJO MONS LEFEBVRE "CON EL CARDINAL RATIZNGER NO ES POSIBLE" NINGUN ENTENDIMIENTO
LA HERETICA ROMA CONCILIAR SIGUE FIEL AL VATICANO II . ESTO ES CASI 40 AÑOS DE REVOLUCION
LA FIDELIDAD A LA TRADICION ROMANA DE LA IGLESIA UNA SANTA CATOLICA Y APOSTOLICA SIGUE FIEL A CASI 2000 AÑOS DE CATOLICIDAD FUNDADA EN NS JESUCRISTO
LA SUCESION DE MELQUESIEDEC O EL HUMO DE SATANAS
LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERAN
AMGD
VIVA CRISTO REY Y MUESTRA SANTA MADRE !!!
La verdadera Iglesia
La "única" verdadera Iglesia es la católica, gobernada por el Papa (todos los legítimos, aunque la lista incluya a alguno del que no seamos devotos) y a la cual pertenece la FSSPX, pero no la agota.
Es cierto, el Papa puede equivocarse y también puede equivocarse un Concilio Ecuménico, si no tienen intención de definir, como de hecho no la tuvo el Conc Vat II.
La FSSPX ha sido defensora de la Tradición, aún cuando (reconozcamoslo) en la defensa se pueden haber utilizados frases fuertes o que parecen en contra de los Papas o del magisterio post conciliar, pero en lo que ellos tienen de propiamente magisterial y en cuanto su autoridad, se les reconoce plenamente.
Con respecto a los últimos acontecimientos, las condiciones parecen haber sido aceptadas en lo esencial. solo molesta el modo (a modo de ultimatum) y lo ambiguo de algunos términos.
Alberto.
PD: Sobre el ejemplo del Papa Liberio, se comete un error. El firmó un símbolo que llaman semiarriano, pero en realidad no lo es. Existen 4 símbolos de Sínodos de Sirmio y el Papa Liberio firmo la fórmula sirminiana II, que es ortodoxa, aún cuando no use la expresión homousios. Es cierto que excomulgó a san Atanasio (¿el primer Lefevre?) pero por hacerlo bajo presión esa excomunióon no tiene validez ni repercusión, el mismo san Atanasio lo perdonó más tarde y reconoció la presión a la que se vio forzado el Pontífice. El caso de Liberio fue tratado en el Vaticano I cuando se trató la infalibilidad pontificia y se desestimó que hubiera error de Liberio.
homoosius
La sola falta del término apropiado, homoosius, es en lo que consiste la herejía.
Comparese con el 'de la misma naturaleza' que es tautológico, a menos que alguien pueda dar un solo ejemplo de un hijo de diferente naturaleza a la de su padre,,, ¡Ni Darwin!
Homoosius significa de la misma substancia 'consubstancial' requisito indispensable para la Trinidad en la unidad. ¡Dios es uno!
Ustedes, de la misma naturaleza que sus papás no serían de la misma substancia ¡ni en la licuadora!
Sólo demuestran confirmar en su herejía presente la herejía de Roma.
Por lo demás: Voluntas coactas est voluntas.
Liberio conforme al derecho y a la historia hereje, pero no tanto como los actuales hasta que se reintegren al Credo de Nicea como lo rezábamos.
Liberio se arrepintió, pero fue el primer papa que no alcanzó los altares. Esperamos en justicia que lo hagan ahora. ¿Será mucho pedir?
Tan estoy de acuerdo que lo escribí yo
Recuerden, papólatras, que el papa puede no sólo incurrir en reprobación sino merecer el calificativo de Satanás que le dio el Señor por adoptar los criterios humanos.
No son muy distintos al manipular el Evangelio de los protestantes.
La cita es: Mateo 16:23
Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: «¡Quítate de mi vista,
Satanás! ¡Escándalo eres para mí, porque tus pensamientos no
son los de Dios, sino los de los hombres!
¿querrá decir homousion?
y este es el que habla de la falta del término apropiado...
No, tal cual, recuerda que...
el término es único ya que consubstancial se da en un único caso, y sólo entre el Padre y el Hijo. Como homoousious quedó registrado en todos los textos y enciclopedias; inclusive en "The Oxford Dictionary of the Christian Church" página 968.
El término fue acuñado en el Concilio de Ilíberis por Osio, obispo de Córdoba, quien presidiera el Concilio de Nicea.
En el fondo la diferencia es entre consubstancial 'Homoousious' y consubstancialidad 'homoousion' (según recuerdo de mi escasísimo latín y menos griego) por lo cual paso registro a los expertos.
Gracias
No, no puede caer en herejía
Hay que leer con cuidado "Pastor Eterno".
El papa no puede fallar NUNCA en su enseñanza o definición de fe, costumbres, régimen y disciplina al TODO de la iglesia universal, mucho menos en la liturgia.
Ya se sabe que Pablo VI no quería la desaparición de la liturgia tradicional (hay testigos oculares), sino que Bugnini le desobedeció descaradamente y otros también, y en cuanto Juan Pablo II, poco pudo hacer, pues la rebeldía de los obispos ha sido muy grande, y actuo tal vez con demasiada cautela para no provocar problemas mayores, como cismas, por ejemplo.
Y el momento de liberar la misa antigua se dio cuando el Espíritu de Dios lo quizo, debemos creerlo así.
El papa es un Pedro convertido las 24 horas del día, cada día de su vida, no solo cuando habla ex-cathedra. Aunque sí puede pecar, pero por virtud de los carismas espirituales de su primado universal (toda la plenitud ordinaria e inmediata de la suprema potestad de jurisdicción, dirección e inspección sobre todas y cada una de las iglesias, como sobre todos y cada uno de los pastores y los fieles) nunca DEFINIR O ENSEÑAR una falsedad doctrinal, disciplinaria y litúrgica cuando la da al todo de la iglesia (en el micrófono, por las encíclicas etc.)
Pastor Eterno, dice que el sede romana NUNCA ha caído en el error, lo mismo lo enseñan los padres de la Iglesia, los doctores de la iglesia y muchos santos y grandes escritores católicos.
El juicio de la sede apostólica, sobre la que no existe autoridad mayor, no puede volverse a discutir por nadie ni a nadie es lícito juzgar de su juicio.
Pero en realidad estoy de los dos lados, tanto de la SSPX como de la Santa Sede.
Pero ante todo estoy con la santa sede. Pero expertos dicen que si Lefevbre hubiera vivido se hubiera reconciliado con Juan Pablo II.
Gracias y que Dios nos auxilie a todos.
Mi querido Druida, esto es desinformación absoluta...
El papa puede ser no sólo hereje, sino Satanás cuando se aparta del Evangelio para transar con el mundo. Sí, eso dice el Evangelio.
Inerrante, sólo la Escritura conforme al Evangelio.
En cuanto a Pastor Angelicus, restringe; repito: restringe la Cátedra a asuntos de fe y de moral con pronunciamiento formal al respecto.
En pocas palabras: ¡afirmar inerrancia papal es herejía contra Pastor Angelicus!
En el terreno moral, basta con recordar a JPII que no se opuso reiteradamente y con absoluta firmeza a la homosexualidad, sino al matrimonio homosexual, con lo que está dicho todo.
¡Estos papólatras ya engañan deliberadamente!
El papa merece absoluto respeto como Vicario de Cristo, ¡y absoluta reprobación como Satanás!
Eso dice el Evangelio completo, sin esa parte el Tu es Petrus es engañoso, exactamente como hacen los protestantes al presentar lo que les conviene y ocultar lo que los perjudica.
Este tema rebasa todo el debate porque el Evangelio no está a discusión.
Atentamente
luisosio
PS. Por ahí desapareció un comunicado mío sobre la herejía en que incurrió Liberio por el sólo hecho de quitar la palabra homoosius que fue motivo de la condena y de su retractación posterior; ilustrada además con el Credo herético actual que pretende lo mismo sustituyendo con la perogruyada 'de la misma naturaleza' el mismo concepto de consubstancial.
Recuerda que no podemos traicionar ni en una tilde, ni en una coma sin condenación eterna.
Una respuesta de Michael Davies
Creo que es interesante leer lo que dice Michael Davies al respecto en su obra “Pope’s John Council” (El Concilio del Papa Juan). Como sabemos, Michael Davies no era, lo que podríamos llamar, un “lefebvrista” pero era un ferviente defensor de la liturgia tradicional.
José
La teología será muy buena, la liturgia impecable. Pero si no hay comunión y ni siquiera hay respeto por el Papa, no se es católico.
Puede haber un estado de necesidad, que justifique por ejemplo las ordenaciones de Econe, al no estar asegurada la transmisión de la Tradición. Pero ese estado de necesidad ya ha pasado, con un Papa como Benedicto XVI, y con obispos como Burke, Arias Rifán, Ranjith, Leonard, Haas y otros.
Es lamentable que la Fraternidad de San Pío X no se integre a trabajar codo a codo con el Papa por reflotar la Iglesia, y en su lugar se dediquen a hacer comentarios desafortunados sobre él.
Lo peor de todo es que están comprometiendo -por torpeza o soberbia- toda la obra de Monseñor Lefebvre.
Agregad al Card. Cañizares.
Lo habéis olvidado.
Estimado Marcelo: He seguido
Estimado Marcelo:
He seguido atentamente todos los comentarios hechos en éste y precedentes artículos.
Veo que los ánimos están caldeados.
Creo que hay que debemos esperar que los acontecimientos se produzcan, con serenidad.
En la tarde de ayer, 28 de junio, Mons. Fellay concedió una entrevista a Gino Driussi, de RTSI ( la radio pública suiza de idioma italiano).
En ella dijo:
[17:45] [Fellay ]: "Tal vez es falso decir, de tal manera, directamente, que yo rechazo, que me propongo un total rechazo [de las condiciones], que no es cierto. Por el contrario, veo en este ultimátum una cosa muy vaga, confusa . Pero, de hecho, ya he escrito una respuesta y vamos a ver cómo va a reaccionar Roma."
Hoy es el día del Sumo Pontífice. Recemos por él, como siempre.
Recomiendo a todos leer el edtorial de Catapulta, sobre la infalibilidad papal (extracto del capitulo cuatro del Concilio Vaticano I), con nota al pie de un comentario del Padre Castellani.
Suyo en Xto.
Cruzamante
El mismo Padre Z dice que es
El mismo Padre Z dice que es de "segunda mano", pero aumenta las esperanzas:
http://wdtprs.com/blog/2008/06/insider-rumor-about-the-sspx-letter-response-to-rome/
Algo así como que alguien le escribió diciéndole:
"He regresado de Econe. He hablado con algunas personas. Roma ha aceptado la respuesta y ha vuelto a escribir positivamente. Todo está bien... dijo Castrillón".
Aquí está mi reflexión sobre
Aquí está mi reflexión sobre el tema... no creo que ya se haya dicho la última palabra!
http://la-buhardilla-de-jeronimo.blogspot.com/2008/06/no-se-ha-dicho-la-ltima-palabra.html
Católico y carlista
Soy español y me considero cercano al vivir eclesial de monseñor Lefevbre y sus sucesores, pero creo que debe aceptarse la propuesta. Las últimas acciones de SS Benedicto, como la liberación de la Sagrada Misa de Juan XXIII, son una prueba de buena voluntad. Queda mucho por hacer, claro, pero hay que ayudar a la Santa Madre Iglesia a recorrer ese camino. Cuando no dejaban ayudar desde dentro estaba justificado hacerlo desde fuera, pero ahora ya se puede hacer desde dentro y regresar al seno de Pedro para echar a quienes todavía pretenden usurparlo.
Estimado español.Hay que
Estimado español.
Hay que esperar un poco más para saber qué contestó Mons. Fellay.
Sabemos que algo contestó y aun no sabemos qué.
Quizás sólo pidió más claridad, en especial al punto 3º.
Ya veremos, un abrazo.
El Carlista.
Mientras tanto, en la Vati-cueva ...
He mirado con horror lo inimaginable:
Desgraciadamente, lo que da
Desgraciadamente, lo que da horror es leer comentarios como el anterior. Como dije en otra ocasión, me consuela pensar que no es la posición oficial de la Fraternidad de San Pío X y que tampoco, así lo espero, tiene nada que ver con la respuesta que enviaron a Roma el jueves pasado.
"Al papa le hace falta un curso acelerado de Doctrina católica de veras". Además de ser un comentario fuera de lugar y que falta respeto al Romano Pontífice, me parece que está cargado con una gran dosis de soberbia... Lamentable.
Su escándalo es farisáico...
y demuestra ignorancia sobre la verdadera distancia entre la llamada Ortodoxia y la Iglesia Católica.
La diferencia es que el Patriarca no anda por el mundo criticando al Papa, aunque haya diferencias doctrinales e históricas que, por supuesto, deben superarse, ni insulta la Sede de Pedro, como sin lo hace Ud. , con un espíritu cismático más marcado que el que puede representa el Patriarca Ortodoxo de Constantinopla.
Pelayo
FSSPX ¿es la tradición?
Creo que la tradición ya no se encuentra en el lefevbrismo. Por los comentarios que he visto aca, primera vez que ingreso, adentro tienen una pandemonium. Todo sarmiento que no esta unido a la vid no da buenos frutos ni susbiste (parafraseando la frase evangélica). Todos los que sentimos alguna simpatía por el movimiento de Monseñor Lefevbre vemos cada día como este se desmorona, terminarán como los "viejos católicos" en Alemania.
Esperemos confiados en Dios que en la mayoría reine el sentido común ( el menos común de todos los sentidos, como decía Chesterton) y poco a poco vayan volviendo a la Única Iglesia de Jesucristo, la que tiene como cabeza al Papa.
Aníbal
Lo mismo desde la otra orilla
Lo mismo piensan los ortodoxos al ver a su Patriarca 'juntarse a conversar' con los herejes de Roma.
Por favor hasta cuando tanta estupidez!!!!
sin dejar la Verdad, hay que invitar a la unidad
sabe que la verdad se impone por si misma?
parece que no: no hace falta andar anatemizando nada mas, ya esta hecho.
lo que no esta hecho es el deseo de Cristo de que seamos un solo rebaño, y este Papa ha trabajado y mucho por la union de los cristianos.
este encuentro con el constantinoplano es muy positivo, mas considerando que en la celebracion el Papa mostro lo que es, el primero entre pares, no vio usted la celebracion? no vio a todos esos metropolitanos?
mire, deje al hereje y al cismatico donde estan y haga usted su juego, que no es "la Verdad esta aqui, si vos queres andate" sino que es "la Verdad esta aqui, si vos queres veni".
repito, las anatemas ya estan puestas, es hora de reconciliar a los demas con Roma, no al reves.
hay quien teme que, por salir a predicar lo cual nos es mandado, la doctrina se desvirtue, y tal cosa no ha ocurrido ni ocurrira, ¿por que? por la promesa de Cristo, El no falla.
el "No temas" deberia estar en todos nuestros corazones como esta en el del Papa, y si alguno prefiere tener miedo, merece estar apartado por su pusilanimidad, la Iglesia y la Fe son para los valientes.
me dira que hay sacerdotes u obispos cuasiherejes, que no son valientes sino temerarios y yo le dire ¿cuando no los hubo?, es un mal que hay que combatir desde adentro amigo.
canalice su ortodoxia para el bien de los hermanos, sin hacer rancho aparte, sume y no divida, o Cristo se lo recordara.
si me responde, posiblemente me diga: "es bueno llevar el Evangelio a los demas, pero no si eso implica apartarse de la doctrina". Y le dire, nadie se aparta de la doctrina, informese y deje su dramatico teatralerio para otra cosa, el celo es bueno solo cuando aporta a la evangelizacion, no cuando predica desintegracion.
este es un mundo en el que el sincretismo ha avanzado tanto en el que de la noche a la mañana nos encontraremos con un culto a Satanas casi explicito que intente absorber todo. Es hora de que los cristianos se suban a la barca de Pedro porque se vienen tiempos realmente dificiles.
por todo esto, contextualizando la situacion, tal vez morderse la lengua antes de hablar mal de Pedro sea lo ideal, por prudencia, por piedad o por amor.
Cuanto maestro ciruela...
Cuantos maestros ciruela enseñandole al Papa lo que es el papado. Como le pifió Cristo cuando organizó la Iglesia así!.. y eso por no preguntarle la opinión a tantos "sabios" que andan sueltos.
Martin C L
anónimo
Anónimo, ¿es lo más estúpido que ha podido escribir, o nos tiene reservado algo más?
Por favor siga colaborando con este pasquín.
Alberto.
Al último anónimo
Señor anónimo y a los que sean como este anónimo:
No se compliquen la vida, Dios esta con el papa, con cada papa y punto. Por su tipo de comentario, le pido por favor que no se meta en un laberinto del cual puede que nunca salga.
Cálmene, no hay nada porque alterarse.
La vida es bella.
A los lefrebvristas los atenderá Kasper.
Los lefrebvistas se han convertido en una secta protestante más. Por qué? Toda secta de originada en la Reforma tiene algúnos temas en el cual difiere de la Iglesia Católica y de todas las demás cristianas. Ejemplos: Luteranos(libre albedrío), Calvinistas (afirman que Dios es autor del pecado), Zwinglio (salvación sin gracia y luego con fe sin obras), Lefebvristas (condena al Concilio Vaticano II). Sin embargo, TODAS concuerdan en lo mismo: NIEGAN SOMETERSE A LA AUTORIDAD DEL ROMANO PONTÍFICE en materia de fe, costumbres, régimen y disciplina. Los lefrebvristas olvidan que todos los documentos emanados de los concilios ecuménicos llevan la firma del Papa. También olvidan que para ordenar obispos es necesario su consentimiento. Y olvidan que obedecer al Sumo Pontífice, en las materias antedichas, es parte del Magisterio de la Iglesia definido hasta el fin de los tiempos. Por lo tanto, ha nacido uno más de los grupos protestantes que atiende habitualmente el Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos. La consecuencia ineludible de rechazar la propuesta de Benedicto XVI de comunión plena y agraviar (como el mensaje anterior permitido por el moderador del sitio) al Vicario de Cristo en la Tierra, será el alivio en la tarea del Cardenal Castrillón, que por ahora se encarga de tratar con la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X. Y habrá más trabajo para el Cardenal Walter Kasper.
Censurable comentario
Ya estamos con el discurso del odio al papa y a la Vati-Cueva... Si aportase algo, sería ofensivo, pero no: usted trajo el interludio cómico. ¿Podemos seguir comentando en serio ya, o al señorito se le ha ocurrido otro chiste.
A mi compatriota español y Carlista: ¡¡Ya somos dos!! Opino totalmente como usted.
Es indudable que debemos
Es indudable que debemos OBEDECER AL PAPA, es una de las condiciónes fundamentales para ser católico, pero en materia de FE Y MORAL, en estos el Papa es infalible`por la asistencia del Espíritu Santo. Bien. Lo que se cuestiona es el CVII, "su espíritu"que no va acorde con la Tradición Católica, entónces entra en juego La Obediencia ; al respecto es importante tener en cuenta que a veces la desobediencia es obediencia, es decir , todo aquello que vaya en contra de la Fe y Moral ( disinuyendolas, sosteniendo a media,dudando o no diciendola con claridad con pretendidas intenciones de acercar al "desvalido") no tenemos porqué obedecer venga de donde venga ( aún del Papa); de ahí la importancia de confrontar los documentos del CVII con el Magisterio Tradicional , como , por ejemplo, lo hicieron los cardenales OTAVIANI Y BACCI en la cuestión del Novus Ordo Misae ; y es allí el problema , los modernistas que invadieron la Iglesia , y en manos de ellos está la conducción , no quieren reconocer. En esa dirección creo está la acepatación o no de las condiciones que se está debatiendo .POR FAVOR QUE ALGUIEN DEL BLOG ME DIGA SI ESTOY EN LO CIERTO O NO. Gracias..
MANIPULACIÓN
"No está dicha la última palabra", "Todavía puede ser", "en una de esas", "no pierdo las esperanzas"...
Atengámonos a los hechos, no a los deseos. El Papa ha exigido a la Fraternidad 5 condiciones. Tres de los cuatros obispos han hablado del tema en los días previos al vencimiento del plazo. Fellay ha dicho "nos quieren hacer callar, pero nosotros no nos callaremos"; Williamson: "nuestra respuesta será negativa"; Galarreta: "quieren asustarnos...nosotros no lo seguiremos". ¿Y hay quienes dicen que hubo acptación? Si aceptaron, deberían pedirle a estos tres una cita con el psiquiatra, porque la esquizofrenia es grande.
Además dos de los obispos -a mi juicio los más decentes- Fellay y Galarreta, han expresado su impresión de que las relaciones FSSPX-Roma se enfriarán. ¿Porqué se han de enfriar si es que aceptaron?
Personalmente pienso que esta tesis de la "aceptación secreta" es una jugada deseperada de los tradicionalistas (no de los obispos que han sido más claros que el agua) para mantener unidos a sí a toda la gente que después de la decepción de estos días quiere abandonar a este grupo religioso, lo que quitará fuerza no solo a la Fraternidad, sino que a todo el mundo tradicionalista, incluyendo el que está en plena comunión con Roma.
Lo último que se pierde es la esperanza
I´m back from Econe. I spoke with some people. Rome has accepted a response and wrote back positively. All is going well … this was said by Castrillon.
El comentario anterior lo obtuve del blog del Padre Zuhldorf (columnista del diario católico estaudonidense The Wander), y es sólo un rumor, un e.mail que se recibió, pero la esperanza es lo último que se pierde.
Para los que entienden inglés indica que Roma responderá a la carta que le envió la Fraternidad en términos positivos.
Saludos,
Gustavo
La Fraternidad
Siempre he tenido un gran aprecio a la Fraternidad.Conozco mucha gente participa en ella.Siempre la he defendido de ataques que me han parecido injustos.Y siempre he rezado por ella y me he adherido a las intenciones que han pedido.
Nunca he leido en los escritos de Mons Lefevre ninguna palabra que signifique menoscabo o desprecio a la persona del santo Padre. Por eso he quedado bastante sorprendido por el modo de expresarse de Mns Fellay. El !callese la boca! que el pronuncio en ingles , es , en esa lengua un insulto bastante soez que nadie educado pronuncia.La Santa Sede no le ha dicho eso. Ha pedido respeto al Papa, tan dificil era?. Respeto; es el Vicario de Cristo, no " El Perfecto liberal", no Ratzinger, ni "el aleman" es el Papa, llamelo como se debe Su Santidad Benedicto XVI. Lo cortes no quita lo valiente. Y esto ya me huele a maniqueismo. No son los unicos, ni los mejores .Recuerden que por gracia de Dios han recibido muchos bienes, pero no los usen contra Dios y su Iglesia sino a su servicio.No son buenos per se. Todo es Gracia. Puede estar en contra de algunas actitudes, si y se puede amnifestar el malestar, !por supuesto! , pero usando la cabeza , el respeto y los canales adecuados. No la prensa.
Un poco mas de humildad ,por favor. El Papa no les pedia mas que respeto , era mucho pedir?. Por que siempre con ese delirio de persecusion,viendo segundas intenciones.?
Confieso que estoy profundamente decepcionado y adolorido. Igual sigo rezando. Pero no se puede permitir tan mal trato al "Dulce Cristo en la tierra". Sigo rezando porque espero y deseo ardientemente que la Fraternidad este 100% donde debe estar, dentro de la Iglesia para ayudar a restaurarlo todo en Cristo, para salvar mas almas. !La Iglesia los necesita! por favor acepten.Ciertamente sera una gran Cruz para ustedes porque arreciaran mas persecusiones ,pero saben mejor que yo que solo desde la Cruz se vence.
P Agustin
Los Ortodoxos
La Iglesia Ortodoxa, la que no esta en comunion con la Santa Sede (que abarca varios patriarcados) ciertamente esta en una situacion de quiebre en la unidad con con Papa. Tienen, ademas, algunos puntos que no parecen estar conforme con la ortodoxia tal como lo entiende nuestra tradicion romana.
Sin embargo, no se puede negar que el Papa, cualquier Papa en tal caso, tiene la obligacion de promover actos de unidad con ellos. Los Ortodoxos tienen valida sucesion apostolica y validas ordenes, por lo tanto validos sacramentos.
No es que los esfuerzos de unidad sean malos, como sugiere el post, sino solo aquellos que confunden o se hacen fuera de lo que permite la Iglesia. En este caso, me permito corregir al autor, porque el Papa y el Patriarca estan rezando Visperas en la Basilica de San Pablo fuera de los Muros, no la Misa.
Atte.
Daniel
LUMEN DEI
He sabido que en Lumen Dei hacen (o hacían) algo que llamaban "confirmación en gracia", así pòr lo menos me lo contó una religiosa de la congregación. Siempre me pareció raro eso. Algo así como una ceremonia después de la cual uno es impecable??? Este rito estaba reservado a los que alcanzaban el máximo desarrollo espiritual en el grupo.
¿Alguien sabe más de esto? ¿o la monjita que me lo dijo andaba muy perdida?
Lumen Dei
Enviar un comentario nuevo