Yo no tenia idea de quien seria.

Sumado a sus preguntas, yo pensaba... con el primer texto alguien dijo "sera de algun pre-conciliar", otro aventuro de que se trataria de Mons. Lefevbre.

Esto me hizo pensar que para muchos hermanos confundidos (al menos), o culposamente errados (en el peor de los casos) todo lo que sea recta doctrina, tradicion, magisterio multisecular (sobre todo enciclicas de San Pio X, por ejemplo), sacralidad, anti modernismo, etc, etc. no solo suena sino que creen que es netamente antiguo, que yo no tiene vigencia, y por lo tanto, solo atribuible a recalcitrantes pre conciliares... paradojico, no?

Atte.

Daniel

A propósito de este artículo, es interesante señalar que el perfil y los escritos de San Alberto Hurtado, sacerdote jesuita chileno canonizado por el Papa Benedicto XVI, cuya obra obra está enraizada en lo más profundo de la sociedad chilena, han sido cuidadosamente "editados" por los jesuitas, especialmente los aspectos que les resultan incomódos.

Me ha sorprendido la plasticidad espiritual y eclesástica del Opus Dei que en los útimos años se han hecho más que sintónicos con el progresismo.Se palpa en los cambios en la forma de vestir,de actuar y en la alarmante deslatinización de la liturgia que realizan.Sin mencionar las actitudes decididamente progresistas como la del Sr. Arzobispo de San Juan.Me pregunto si este será el precio del poder que debe pagar la Prelatura,el ser políticamente "correctos".

In Cordibus Iesu et Mariae

Estimado Daniel: Has publicado sólo 2 campanadas Para cuando la 3ª? Enrique

Desde dentro las cosas se ven distintas, que no mejor o peor, que desde dentro. He aquí la opinión secuestrada en aras del poder posibilista y que está carcomiendo la Obra: COMENTARIO 1: Inesperadamente para la inmensa mayoría de los católicos, Benedicto XVI ha acabado –el reciente día de la Virgen del Pilar de 2006– con el letal y cruel secuestro durante décadas y de facto de la Misa tradicional. De confirmarse, esto ofrecería al Prelado del Opus Dei una oportunidad histórica para la Institución que preside de ser fiel, según alardea, a su Fundador... La noticia ha evolucionado en unos pocos días. Primero apareció como cierta en más de 70 medios de comunicación. Después se comentó que sólo era un rumor sin fundamento e incluso se habló de un desmentido. Por fin, parece cierto que el anunciado Motu proprio papal saldrá antes de fin de año, y que se están perfilando, o mejor dicho, debatiendo los detalles. Se comenta que saldrá un indulto universal, de tal modo que cualquier Sacerdote pueda celebrarla salvo prohibición expresa de su obispo; y que algunos Cardenales propusieron que se pusiera un mínimo de 100 asistentes (!) y el Papa lo habría rebajado a 30. Para los lectores que no han conocido sino la Misa de Pablo VI, viene a cuento decir que la llamada Misa de san Pío V, o Misa tradicional, es en realidad una compilación mandada hacer por el santo papa para tener un canon principal para la Misa, dejando seguir aparte sólo las versiones de los ritos que entonces tenían más de 200 años de antigüedad. Pero esa Misa contiene elementos incluso del tiempo de los Apóstoles. Es interesante al respecto la lectura de las obras del prestigioso liturgista Mons. Klaus Gamber, por ejemplo, “La Reforma de la Liturgia Romana”, prologada por cierto por el entonces Cardenal Ratzinger. Cita, entre otros papas que han intervenido en su desarrollo a lo largo de la historia, a Dámaso I y san Gregorio Magno, de los siglos IV y VI respectivamente. Se ha escrito mucho sobre cómo el paso dado por Pablo VI al aprobar el Novus Ordo Missae fue de una temeridad increíble. Respecto al cambio realizado es interesante leer lo que los Cardenales Ottaviani, Prefecto del Santo Oficio (la actual Congregación para la Doctrina de la Fe) y Bacci le escribieron en el famoso “Breve examen crítico”: “Aquí se ordena hacer tabla rasa de toda la teología de la Misa. En pocas palabras, se acerca a esa teología de los protestantes, que ya abolió y destruyó totalmente el Sacrificio de la Misa”. Sin embargo Pablo VI no sólo introdujo la Nueva Misa sino que impidió de hecho que la Misa de Pío XII (la misma de San Pio V –del siglo XVI– con algunas simplificaciones) se siguiera celebrando. Pero como el propio Cardenal Ratzinger reconoció: “no hay precedente en la Iglesia de que esté prohibido de hecho algo que no está derogado, porque no puede ser derogado". Ottaviani y Bacci advirtieron al Papa diciendo también: “Como prueba (…) el examen crítico adjunto (…), obra de un escogido grupo de teólogos, liturgistas y pastores de almas, el Novus Ordo Missae (…) se aleja de manera impresionante de la Teología católica de la Santa Misa". Esto, como es sabido, supuso una rectificación parcial en los textos. También se sabe que hubo fuertes presiones para que no abundaran quienes dieran la cara ante una situación tan terriblemente amenazadora para la Iglesia; ver p. ej. los comentarios de Mons. Gamber. De ahí procede en parte aquél “Nosotros obedeceremos” de Escrivá. Ottaviani y Bacci se refieren además a “los fieles que ya manifiestan que [las recientes reformas] les resultan insoportables". Posiblemente uno era el Fundador de la Obra, con quien el Cardenal Ottaviani tenía alguna relación. La aceptación del Novus Ordo por parte del Fundador puede que tuviera el mérito de la obediencia, pero fue una claudicación de su deber personal y más aún de pastor. En efecto, Ottaviani y Bacci advierten: “De lo dicho es evidente que el Novus Ordo ya no quiere seguir expresando la Fe de Trento. A esta Fe, sin embargo, están vinculadas para siempre las conciencias de los católicos. Por consiguiente, después de promulgado el Novus Ordo, el verdadero católico, de cualquier condición u orden, se encuentra en la trágica necesidad de optar entre cosas opuestas entre sí”. Don Álvaro pidió un indulto, motivado en su edad avanzada, para que el Presidente General de la Obra pudiera seguir celebrando según el Rito anterior, lo que le fue concedido. También resistió el Fundador hasta el último momento a cada uno de los pasos de la progresiva implantación de la nueva Misa por la Santa Sede: posición de los altares, Canon en voz baja, selección exclusiva del Canon Romano –modificado en las palabras de la Consagración–, uso del latín para evitar las traducciones dudosas –como el “por todos” en vez de “por muchos”–, confección por parte de algunos sacerdotes de Madrid del Misal Iberoamericano con la intención de adelantarse a las traducciones oficiales, posturas de los fieles en la Misa, selección de la respuesta de los fieles tras la Consagración, etc.. Además aconsejó vivamente que cuando celebraran la nueva Misa añadieran por lo bajo las oraciones de la Misa tradicional. Y prohibió las concelebraciones. Ya mirando al futuro y por tanto dejando un testamento a sus sucesores ordenó que se guardaran los misales, pues llegaría un día en que se volverían a usar. Y en otras ocasiones en tertulias con gentes de la Obra describía el desmantelamiento de la Liturgia tradicional como el derribo de los sillares de una catedral y anunciaba que tendrían que ser los de la Obra quienes penosamente los cargarían sobre sus hombros para colocarlos de nuevo en su lugar. Pues bien, contra casi todo pronóstico, y si se confirma la noticia que ha tenido amplísimo eco en los medios, Benedicto XVI ha firmado un Motu Proprio que declara el derecho de los sacerdotes a decir la Misa tridentina. Así pues, ahora tiene la oportunidad don Javier de ser fiel al Fundador permitiendo la Santa Misa tradicional en la Obra como quería y pronosticaba el Fundador. Dada la importancia capital y –nunca mejor dicho– crucial de la cuestión, esa será la piedra de toque de la fidelidad del Prelado actual al Fundador. ¿Que hará el Prelado? Se me ocurren cuatro alternativas. 1. Nada: dejar que cada uno ejerza la libertad concedida por el Pontífice para todos los sacerdotes. 2. Ser fiel al Fundador: preparar altares, ornamentos, misales del altar y de los fieles para fomentar, apoyándose en la autoridad del Fundador, la celebración mayoritaria de la Misa Tradicional. 3. Prohibir por escrito a los sacerdotes celebrar la Misa tradicional. 4. Ser políticamente correcto: aconsejar (¿imperativamente?) que los sacerdotes hagan lo que hace el Papa: es decir seguir celebrando la nueva Misa. La tónica de estos años permite pensar en que la tercera o la cuarta alternativa –quizás más presumiblemente– será la elegida. De confirmarse la noticia, intentaría enviar un artículo más elaborado, motivado y con contexto, sobre todo para los que, como escribo arriba, no han conocido la Misa tradicional. COMENTARIO 2: Querria referirme a una cuestion que, en mi opinión, es de las dos o tres que mas han contribuido a la profunda crisis actual de la Obra. Me ha dicho un amigo que van a "liberalizar" (mejor seria decir acabar con el injusto e ilegal secuestro durante décadas de) la Misa de san Pio V, y que los Obispos ya tienen un ejemplar del "Motu Proprio" correspondiente del Papa Benedicto XVI. Hace unos días lo comentó el Cardenal Secretario de Estado, Su Eminencia Tarsicio Bertone, e insistió en que era un empeño del Papa. Algo conocido hace tiempo, pero al que algunos Obispos franceses, alemanes y curiales han puesto dificultades digamos "tácticas". Como sabéis, esta Misa es en realidad una compilación de elementos de muchos siglos antes, incluso del tiempo de los Apóstoles (ver por ejemplo el libro del célebre liturgista Mons. Klaus Gamber, "The reform of the Roman Liturgy", donde además llega a la conclusión de que un papa no puede actuar en esta cuestión como lo hizo Pablo VI.) En mi opinión, pusieron la nueva misa ("Novus Ordo") en parte por un intento de acercamiento a los protestantes (ver el magnífico libro de Malachi Martin: "Vatican"), y en parte y sobre todo como mascarón de proa de algunos cambios del Concilio que han vaciado los seminarios y ahora estan vaciando las iglesias, por citar solo esas dos cosas. Ante esto, basta no cerrar los ojos ni la mente. Y diría más: ser cautelosos ante la innegable fuerza de algunos sutiles slogans. Ese cambio, a su vez, responde a toda una concepcion antropocéntrica en vez de teocéntrica, debida en buena parte a un complejo de inferioridad (muy de clérigos con poca fe o simplemente modernistas) ante la filosofía, la ciencia, la democracia, etc. modernos. Tambien creo que responde a un intento por parte de algunos, a los que no les sobra precisamente "buena leche", de "jibarizar" a los catolicos, quitándoles en la medida de lo posible, el riego vivificante de la Sangre de Jesucristo. Me parece que los acontecimientos más importantes del siglo XX son quizá las apariciones de la Virgen en Fátima, la revolución bolchevique, la bomba atómica, la caída del muro y el secuestro de la Misa católica, como justamente la llaman algunos. La de ahora es, de confirmarse, otra noticia de ese calibre. Nada menos que la devolución a los fieles de un derecho, y del principal medio de conservar la fe y aumentar en gracia. COMENTARIO 3: El último número del semanario “Alba” contiene un suplemento titulado “Habla el Vaticano”, que incluye el reciente Motu proprio de Benedicto XVI sobre las dos expresiones de la Misa de rito latino, la ordinaria (el Novus Ordo de Pablo VI) y la extraordinaria (de san Pío V y misal del beato Juan XXIII, 1962), con textos completos del Romano Pontífice. Los documentos son de primera importancia, y además el Motu Proprio del Papa me parece una obra maestra de tacto y prudencia. Quería comentar aquí que me ha sorprendido gratamente la aparición destacada en “Alba”, lo cual podría indicar el gran acierto del Prelado de la Obra y de sus consejeros al aceptar, difundir y (esto es una suposición, pero pienso que razonable) dar libertad para volver, al menos en parte, a decir o asistir a la Santa Misa que el propio documento dice que ha “impulsado la vida espiritual de muchos santos” y que el Fundador de la Obra quería. Aunque objetivamente no sea disculpable, personalmente comprendo la falta de fortaleza del Fundador en la cuestión, porque ya llevaba encima muchos palos. Parece que Dios da ahora una segunda oportunidad a la Institución. Está claro que no es la única vía de agua que amenaza con hundir el barco de la Obra, pero la renuncia a la Misa de san Pío V (y en realidad de muchos siglos antes, alguna parte incluso del tiempo de los Apóstoles) ha sido en mi opinión una de las principales causas de la terrible crisis de la Obra. Para empezar (y repito que es una opinión personal), causa de la falta de cariño galopante que hay desde hace tantos años. Parece lógico: la caridad no puede venir, aunque ayude, de la sola buena voluntad, o de que la predique o se anime a vivirla; hace falta el alimento adecuado. No estoy aquí atacando el “Novus Ordo”, al que asisto a diario o al menos todos los días que puedo. La cuestión no es tan automática como podría parecer. Al menos un Obispo español ya ha dicho que de ninguna manera se dirá la Misa tradicional en su diócesis. No es para alegrarse, pero eso contribuye a aclarar la postura real (desde hace años) de algunos eclesiásticos. Los que hemos estado en la Obra le hemos tenido aprecio durante algún tiempo, y sin opinar sobre la importante cuestión de si tiene o no arreglo, sencillamente porque no tengo la bola de cristal, creo que ese suplemento apunta a que podría arreglarse algo que contribuirá (seguramente no de modo inmediato) a que vuelva a haber cariño, vocaciones, libertad, etc. Hay unas pocas cosas de primer orden y muchas importantes, que cambiar, pero esta es una de las principales. Si es el caso, mi enhorabuena al Prelado y a sus consejeros, porque todos lamentamos el bien que deja de hacer la Obra mientras se pierde en absurdos vericuetos, y es motivo de alegría que se agarre a este salvavidas que Dios envía.

EL OPUS DEI EN LA ARGENTINA ESTA COMPUESTO POR UN GRUPO DE PERSONAS QUE MAS SE ASEMEJA A UNA LOGIA DISCRETA ANDROGINA FARISEICA QUE UNA VERDADERA OBRA DE DIOS. TRATAN A LOS QUE NO SON DE LA OBRA COMO LOS MASONES A LOS NO INICIADOS. Y SE PARECEN MAS A LO QUE EL GENIAL PADRE CASTELLANI LLAMO MISTONGOS A ESOS TIPOS DE "CATOLICOS" DE FARISEICAS FORMAS, ES DECIR HACER CUMPLIR LA LEY EXTERIOR A RAJA TABLAS Y SER DUROS DE CORAZON, SIENDO MAS PROCLIVES A CUIDAR DE LOS BIENES TERRENALES QUE LOS ESPIRITUALES. HAY EXCEPCIONES COMO EN TODA ORDEN RELIGIOSA. PERO ESTA ORDEN ES UNA ORDEN RELIGIOSA-LAICA DONDE EN LUGAR DE PRACTICAR LA CARIDAD PARCTICAN LA BENEFICENCIA HUMANISTA. EL SEÑOR SALVE A SU SANTA IGLESIA DE OPUSDEISTAS Y CURAS PROGRES CON MAS ESPIRITU DE ASISTENTES SOCIALES QUE SERVIDORES DE DIOS.

¿Cuál es la razón para que las obras del O.D. no tengan nombres católicos? Acá en Chile los colegios se llaman Coerdillera, Andes y los símbolos católicos no están muy presentes. Además de recibir donaciones de conocidos judios.

Señores todos: Cómo me gustaría echar una mano a la Iglesia aclarando cosas a todos los que lo necesitaran. Fui del Opus Dei durante 23 años y amo la Obra intensamente, como amo la Iglesia, pues amo a Jesucristo (que es lo principal, ¿no?). Al leer preguntas y comentarios noto deseo de conocer la verdad, cosa que quizás no se ha hecho por otra fuente porque no se ha encontrado la oportunidad. Pues bien. Me ofrezco para ello. Por el momento digo dos cosas. Dios es todopoderoso y sabe cómo hacer Sus cosas. El mal que aqueja a algunos (siempre algunos, aunque fueran muchos) de la Obra de falta de caridad, de dureza de corazón, de preocupación rígida por asuntos de letra es complejo y no es asunto que deba ser juzgado por nadie sino por Dios mismo. Él sabrá juzgar a cada uno según sus obras. Lo que sí puede tener claro cada uno de los lectores es que una institución aprobada por la Iglesia como dadora de medios para dar a Dios la gloria debida, a menos que la Iglesia yerre, es algo bueno y santo y admirable. No se juzgue a la Compañía de Jesús por esos pobre jesuítas herejes que tanto error propalan, ni a la Obra por algunos mentecatos que, les puedo asegurar, ni siquiera son tan inteligentes como para tener mala intención. Y por otro lado. ¿Corresponde a cada uno de nosotros decidir si está bien o mal esto y aquello? ¿No estará atacando a algunos de ustedes (como me ha pasado a mí tantas veces) la tentación diabólica de ocuparse de lo que no le corresponde saber para así perder tiempo, dividir, juzgar, distraerse respecto a lo importante, etc., etc., etc.? Aún más: ¡cuidado! No solo con medir con una vara a los demás y con otra distinta a sí mismo, sino con hacer juicios, que solo al Señor corresponden. Mejor no juzgar. Con todo aprecio, les doy la dirección electrónica por si desean saber algo (ojalá para el bien de sus almas o de las de otros) que yo pueda explicar: alebayert@gmail.com Alejandro Bayer           

La verdad que poco se del Opus Dei, y poco o nada lo entiendo o comparto.

Pero si veo que el Opus Dei es una institucion (o como quiera llamarlos) muy cuestionada, es mas, con muchisima oposicion dentro de la iglesia. Por que? es por el tema conservador que conllevan?, es porque apelan a estructuras influyentes y de poder dentro de la sociedad civil y economica? es por es secretismo? No entiendo, ni entiendo muy bien el fundamento del rechazo que suscitan.

Atte.

Daniel

El Opus Dei es cuestionado por la mayoría de la Iglesia actual, son tildados de conservadores y derechistas; la prensa progresista los denosta... Buena señal. Alberto.

En mi opinión, y conozco mucha gente Opus Dei, son conservadores, entendiendo como tal que aceptan los cambios si se hacen suavemente, sin revolución. De ninguna manera  son tradicionalistas.

En Chile al menos despiertan mucha oposición, pues se pienda que muchos de sus adherentes y donantes de la Obra descubrieron que Cristo estaba profundamente equivocado cuando señaló que No se puede servir a Dios y al Dinero simultaneamente, o que es más dificil que un rico entre al reino de los cielos que un camello pase a través  del ojo de una aguja.Y practican este descubrimiento a cabalidad.

Gustavo