Conferencia de Card. Castrillón en el encuentro anual de Misa Latina


El Santo Padre es conciente de que en diferentes lugares del mundo muchos pedidos de los sacerdotes  y de los fieles laicos que desean celebras de acuerdo a los ritos antiguos fueron con frecuencia desdeñados. Es por eso que él ha confirmado con su autoridad que celebrar de acuerdo a la antigua forma del rito de la liturgia –tanto el Santo Sacrificio de la misa como los sacramentos y otros ritos litúrgicos-  es un derecho jurídico y no simplemente un privilegio acordado.

 


Conferencia ante la Latin Mass Society de Inglaterra y Gales en Londres,

14 de junio de 2008.

Sr. Presidente, Reverendos Monseñores y sacerdotes, damas y caballeros.

Agradezco su amable invitación y su cálida bienvenida. Es un placer estar presente con vosotros hoy en Londres y dirigirme al auditorio de la reunión anual de la Latin Mass Society de Inglaterra y Gales.

Espero ansiosamente el gozo de celebrar el Santo Sacrificio de la Misa en la grande, histórica y bella Catedral de Westminster para vosotros esta tarde.

Hoy quisiera hablaros de tres temas relacionados entre sí:

1)  La primera cosa que quiero decir es que valoro con aprecio el trabajo que la Latin Mass Society de Inglaterra y Gales ha emprendido en las últimas cuatro décadas. Vosotros habéis trabajado con y bajo vuestros obispos, por momentos sin alcanzar todos los resultados  que habríais deseado. Aún así, en todo lo que vosotros habéis hecho, habéis permanecido fieles a la Santa Sede y al Sucesor de San Pedro. Y habéis sido leales durante un tiempo muy difícil para la Iglesia –un tiempo que ha sido de pruebas muy duras para todos aquellos que aman y aprecian las riquezas de la antigua liturgia.

Evidentemente estos años no han transcurrido sin sufrimientos, pero Nuestro Señor los conoce y, en su Divina Providencia, hará surgir muchos bienes de vuestros sacrificios, y de los sacrificios de la los miembros de la Latin Mass Society que no han vivido para estar presentes aquí.  A todos vosotros, de parte de la Iglesia os digo: “¡gracias por haber permanecido fieles a la Iglesia y al Vicario de Cristo; gracias por no haber permitido que vuestro amor a la liturgia Romana clásica o condujera fuera de la comunión con el Vicario de Cristo!”.

También os digo: “¡animáos!”, porque es obvio, viendo cuántos jóvenes de Inglaterra y Gales aman la antigua liturgia, que habéis hecho muy buen trabajo al preservarla y transmitir este amor a vuestros hijos.

2. En segundo lugar, quisiera hablaros sobre el Motu Proprio Summorum Pontíficum de nuestro amado Santo Padre, el Papa Benedicto XVI. Sé de la gran alegría  que entre vuestros miembros ha causado la publicación del Summorum Pontificum  así como entre otros muchos fieles católicos, en verdad en todo el mundo.  En respuesta a las oraciones y sufrimientos de tanta gente en estas pasadas cuatro décadas, Dios Todopoderoso nos concedió un Sumo Pontífice que es muy sensible a vuestras preocupaciones. El Papa Benedicto XVI  sabe y aprecia profundamente la importancia que los ritos litúrgicos antiguos tienen para la Iglesia, tanto la Iglesia de hoy como para la Iglesia del mañana. Por eso promulgó un instrumento jurídico –un motu proprio- que afirma la libertad legal para los ritos antiguos en toda la Iglesia. Es importante entender que Summorum Pontificum establece una nueva realidad jurídica en la Iglesia.

Otorga derechos a los fieles ordinarios y a los sacerdotes, derechos que deben ser respetados por aquellos que ejercen la autoridad.  El Santo Padre es conciente de que en diferentes lugares del mundo muchos pedidos de los sacerdotes  y de los fieles laicos que desean celebras de acuerdo a los ritos antiguos fueron con frecuencia desdeñados. Es por eso que él ha confirmado con su autoridad que celebrar de acuerdo a la antigua forma del rito de la liturgia –tanto el Santo Sacrificio de la misa como los sacramentos y otros ritos litúrgicos-  es un derecho jurídico y no simplemente un privilegio acordado.

 Ciertamente esto debe ser hecho en armonía  tanto con la ley eclesiástica como con los superiores, pero los superiores también deben reconocer que estos derechos están ahora firmemente establecidos en la ley de la Iglesia por el Vicario de Cristo mismo. Es un tesoro que pertenece a toda la Iglesia Católica y que debería estar ampliamente disponible a todos los fieles de Cristo. Esto significa que los párrocos y obispos deben aceptar las peticiones y solicitudes de los fieles que lo requieren y que los sacerdotes y obispos deben hacer todo lo que esté a su alcance para proveer esta gran tesoro litúrgico de la tradición de la Iglesia a los fieles.

En este período inmediatamente posterior a la publicación del Motu Proprio nuestra tarea más urgente es velar por la celebración del la forma extraordinaria del Rito Romano allí donde es solicitada por los fieles y donde sus “aspiraciones legítimas” aún no han sido satisfechas. Por una parte ningún sacerdote debe ser forzado a celebrar de acuerdo la forma extraordinaria contra su voluntad. Por otra, aquellos sacerdotes que deseen celebrar según el Misal Romano de 1962 deben ser generosos en proveer a los pedidos de los fieles que lo desean.

Tal como yo lo veo, dos factores son necesarios. 1) Es de importancia capital encontrar una iglesia en una zona central, conveniente para el mayor número de fieles que han pedido la misa. Obviamente, esta deberá ser una iglesia cuyo párroco esté deseoso de dar la bienvenida a estos fieles de su parroquia y de otras adyacentes.  2) Es crucial que haya sacerdotes inclinados a celebrar de acuerdo al Misal Romano de 1962, y así proveer este importante servicio pastoral todos los domingos de la semana. Con frecuencia ha habido uno o varios sacerdotes en un decanato o sección de una diócesis que siente la inclinación e incluso un gran deseo  de celebrar esta misa. Los obispos deben ser sensibles a estas disposiciones pastorales y facilitarlas. Esta es una intención fundamental del Summorum Pontificum. Es particularmente triste que haya sacerdotes a los que le sea prohibido celebrar la forma extraordinaria del rito de la misa debido a medidas legislativas restrictivas tomadas en contra de las intenciones de Santo Padre y contra una ley universal de la Iglesia.

En este aspecto me complace felicitar a la Latin Mass Society la provisión de cursos de enseñanza para sacerdotes en el Merton Collage, Oxford, el pasado verano, que permitieron a muchos sacerdotes no familiarizados con el usus antiquor aprender cómo celebrarlo. Me complace mucho dar mi bendición a esta iniciativa que nuevamente tendrá lugar el próximo verano.

Permítanme decir esto de un modo muy claro: El Santo Padre quiere que el modo antiguo de la misa sea algo que ocurra normalmente en la vida litúrgica de la Iglesia de modo que todos los fieles cristianos –viejos o jóvenes- puedan familiarizarse con los ritos más antiguos y sacar provecho de su tangible belleza y trascendencia.  El santo Padre quiere esto por razones tanto pastorales como teológicas.  En su carta acompañando el Summorum Pontificum el Papa Benedicto escribió que:

“En la historia de la liturgia hay un crecimiento y un progreso, pero no una ruptura. Lo que para generaciones anteriores era sacro, permanece sacro y grande para nosotros también, y no puede ser repentina y completamente prohibido o incluso considerado dañino. Es conveniente que todos nosotros preservemos las riquezas que se han desarrollado en la Fe y la oración de la Iglesia”.

3. Esto me trae al punto tercero. Vosotros estáis en lo correcto en la convicción de que el usus antiquor no es una pieza de museo sino un expresión viva del culto católico. Y si está viva también podemos esperar que se desarrolle. Nuestro Santo  Padre tiene también esa convicción. Como sabéis, el eligió la forma del Motu Proprio –esto es, por su propia iniciativa- para alterar el texto de la oración pro Iudaeis en la liturgia del Viernes Santo. La intención de esta plegaria no fue debilitada en absoluto, sino que se le dio una formulación que respeta las sensibilidades.

 Asimismo, como sabéis, Summorum Pontificum ha previsto que la liturgia de la Palabra sea proclamada en lengua vernácula sin haber sido leído previamente por el celebrante en latín. La misa pontifical de hoy, naturalmente tendrá las lecturas solemnemente proclamadas en latín, pero en las celebraciones menos solemnes, la liturgia de la palabra puede ser proclamada directamente en el lenguaje del pueblo.

Esto es un ejemplo concreto de lo que el Santo Padre escribió en la carta que acompañó la Summorum Pontificum: “ambas formas del uso del Rito Romano pueden enriquecerse mutuamente: nuevos santos y algunos de los nuevos Prefacios pueden y deberían ser insertado en el antiguo Misal. La Comisión Ecclesia Dei, en contacto con diversas instituciones dedicados al usus antiquor, estudiará la posibilidad práctica en este aspecto”. Naturalmente estaríamos muy felices de contar con vuestro aporte en este importante tema. 

Os solicito simplemente no oponerse como principio a la adaptación necesaria que nuestro Santo Padre ha requerido. Esto me lleva a otro punto importante. Soy conciente que la respuesta de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei respecto a la observancia de los días de precepto ha causado un cierto nivel de preocupación en algunos círculos. Debería notarse que las fechas de los días de precepto permanecen siendo las mismas para ambos misales, tanto el de 1962 como el de 1970. Cuando la Santa Sede haya otorgado a la Conferencia Espiscopal la atribución de mover ciertas fechas de precepto al domingo siguiente, eso debe ser observado por todos los católicos de ese país. Nada impide que la celebración de la fiesta de la Ascensión sea celebrada el primer jueves, pero debe quedar en claro que la Misa de la Ascensión debería también celebrarse el domingo siguiente. Este es un sacrificio que os pido hagáis con alegría y como signo de unidad con la Iglesia Católica de vuestro país.

Finalmente, os ruego vuestras oraciones por todos aquellos que estamos llamados a asistir al Santo Padre en Roma en la delicada tarea de facilitar el camino a la antigua tradición litúrgica de la Iglesia. Por favor, sed pacientes con nosotros: somos muy pocos y hay un gran trabajo por hacer. Y hay algunas cuestiones que deben ser estudiadas ¡y a veces podemos cometer errores! 

Que la Santísima Virgen María, Madre de Dios, interceda por todos en esta tierra que es bellamente llamada “ la Dote de Nuestra Señora” y que mediante su intercesión todos los fieles cristianos lleguen a aprovechar más profundamente las grandes riquezas de la Sagrada Liturgia de la Iglesia en todas sus formas.

Darío Castrillón Hoyos.
Presidente del Consejo Pontificio Ecclesia Dei.

Traducción: Panorama Católico Internacional


 

Os damos, dadnos

La Latin Mass Society ha tratado de seguir los usos y costumbres tradicionales en varios aspectos, sin romper con la iglesia conciliar. Esto ha incluido el respetar la normativa y las rubricas establecidas por San Pio V en su forma mas tradicional.

Pero en Roma no quieren dar nada sin un precio. Y el precio es que la LMS acepte los terminos, baje las armas, y conceda. Esto es lo que pide Hoyos, obviamente, a cambio de "full recognition" and bendicion pastoral.

La FSSPX mira con muchisima atencion lo que esta pasando con la LMS. Esto es de lo que hablabamos muchos. Precio pagaras, no creas que te va a salir de gratis.

Muy bien señores de la LMS, comiencen a aceptar el precio convenido, y paguen sin chistar.

No muy atte.

Daniel

NB: Quiero decir que me encanto la celebracion de la Misa en si realizada en Westminster, England. Lamentablemente, este email viene despues de leer atentamente las palabras de Hoyos a la LMS.

 

Estimado Daniel

No comparto su pesimismo.  Se puede especular mucho sobre esto, pero el Papa no remonta esta cuesta solo para reducir al tradicionalismo a una situación acrítica. Si estas medidas llegan a ponerse en marcha habrá gracias enormes para la gente que ahora no tiene la misa tradicional.

Lex orandi, lex credendi. Lo que recen es lo que creerán y la Misa Tradiicional no da pie a herejías. En un gran canal de gracias, aunque a Ud. o  a mí nos parezca incompleto el paso adelante es enorme. Estos procesos son largos y Dios escribe derecho sobre renglones torcidos...

Cordiales saludos.

Duda

Estimado Daniel:

Disculpe la pregunta, pero de leer el texto no me queda claro cual es el precio (inmenso o dañino) que pide o insinua el Cardenal Castrillón que se pagará para dar rienda libre a la misa tradicional. Le agradecería me lo aclare.

saludos cordiales,

Gustavo

 

Precio

La Latin Mass Society no ha sido nunca una organizacion eclesiastica, pero reune muchisima gente, sobre todo intelectuales, en Inglaterra y Europa. Sin estar separada de Roma, ha propiciado estudios sobre la liturgia, y ha fomentado la celebracion de la Msa de acuerdo a las rubricas de San Pio V.

La influencia de la LMS ha sido realmente grande en Europa, y no cabe duda que mucha gente, no dispuesta a unirse a la Fraternidad San Pio X, prefirio quedarse en los limites de esta sociedad, que esta dentro de la Iglesia, pero con un indulto desde los años 70 de poder celebrar la misa completamente de acuerdo a la forma tradicional.

Aparentemente, y en lo que da cuenta la no casual visita de Hoyos a la Sociedad, que tiene su centro en Westminster, las autoridades de Roma quieren que este influyente grupo siga la practica liturgica tal como indique Roma.

Lecturas en vernacula, calendario novus ordo, aceptacion de misas novus ordo, y clarisima obediencia al Papa. Hasta dicen, no tengo prueba de ello, que la Sociedad debe oficialmente incluir aceptacion formal del Vat II, cosa que hasta ahora, aparentmente, era subjetivo de sus miembros.

Demas esta decir que hay muchos obispos en inglaterra y europa que desean ver a la LMS bien sujetada. Creo que el precio es que podran seguir de alguna manera celebrando, pero deben aceptar las reformas (como se ve en el discurso, las lecturas en vernacula, sin que el sacerdote las diga en latin NO es practica tradicional, por ejemplo.

Este, a mi humilde juicio, es el comienzo. Veremos como termina.

Gustavo, un abrazo!

Daniel

La obligación de celebrar la

La obligación de celebrar la solemnidad de la Ascensión en domingo es una mala señal: ¿quién sabe si luego las Conferencias Episcopales se decidirán a adaptar el calendario litúrgico antiguo al del Novus Ordo? Las buenas relaciones entre la Latin Mass Society y Roma son ciertamente una razón de alegría; sin embargo, hay que mantenerse en guardia, puesto que, como ha dicho Daniel, "en Roma no quieren dar nada sin un precio".

Saludos,

Javier

De hecho

En ámbitos tradicionalistas se hace, porque al no ser feriado el jueves mucha gente no puede asistir a misa. Lo mismo que las lecturas en vernácula en las misas rezadas.  Me parece que esto es aceptable, dado que no se impide celebrar el jueves (Corpus, Ascensión).  Este tipo de cambios han sido siempre introducidos cuando a criterio del Santo Padre se dificultaba el cumplimiento del precepto.

Cual hecho?

Amigo Marcelo:

En un sano espiritu de intercambio de ideas, puede Ud. aclararme cual es el hecho tan evidente que justifique lecturas en vernacula?

Ud. dice que el traslado de la Ascencion al Domingo es aceptable por razones pastorales. Entiendo eso. De hecho el domingo "dentro de la Octava" de la Ascencion es como celebrar la misma Ascencion, liturgicamente hablando.

Luego Ud. continua "Lo mismo que las lecturas en vernacula en las misas rezadas.'  Cual es la conexion? Yo no veo ninguna. Aduce Ud. razon pastoral? Si es asi, estamos en problemas, ya que no faltara un salame que aduzca "razon pastoral" para el resto de la Misa. De nuevo, me atengo a Trento, que indica no uso de la vernacula.

En sintesis, creo que mezcla la posibilidad de mover celebraciones y el uso de la lengua vernacula.

Por lo demas, no creo ser pesimista (pero acepto la critica) cuando digo lo del precio: me atengo al "precio" que hoy la FSSP y otros pagan por "existir" dentro de la iglesia conciliar.

Atte.

Daniel

Estimado amigo Daniel

Hace 30 años que solo asisto a la misa tradicional. Las he visto celebrar en los lugares más insólitos, por necesidad. Y  a los fieles de las más variadas condiciones sociales y culturales. Creo tener suficiente experiencia en el tema como para sostener esta opinión con algún fundamento, a saber:

Hoy en día, un alto porcentaje de gente no tiene acceso a un misal de fieles o bien no sabría como usarlo. Para ello en algunas partes se imprime una hoja volante con el propio de la misa que incluye las oraciones correspondientes a la doménica o a la fiesta. El ordinario es mucho más fácil de solucionar con un folletito bilingüe, aunque hay una cuestión de hábito que ir fijando. 

Respecto a las fiestas que caen los jueves o fiestas de precepto allí donde el día no es feriado nacional, el pedido del Card. Castrillón es acorde a la tradición litúrgica como Ud. bien señala.

Las dos cuestiones no tienen una conexión entre sí, salvo en el plano pastoral: la facilitación del acceso a la misa en un caso y el acceso a la comprensión del textos. Recuerde Ud. que estamos en la "misa de los catecúmenos" también llamada "liturgia de la palabra"  y por lo tanto su fin es la instrucción de los fieles.

Sobre la cuestión del pesimismo: no es nada personal. Muchos tradicionalistas se desaniman cuando las cosas no se dan según el modo que cada uno espera. Es necesario no olvidar que los caminos de Dios son inescrutables.

También me parece obvio que, si hay más misas tridentinas, sobre todo para gente que no la tenía antes su alcance, esto es un bien y la fuerza de la verdad proclamada en ellas (lex orandi) va acercando a los confundidos a la verdad de la Fe (lex credendi).

Los obispos franceses lo han dicho con toda claridad: no aceptamos el rito tridentino porque conlleva otra teología no compatible con la del Vaticano II.

Mi pregunta es ¿vamos a quejarnos de que más gente quede bajo la influencia benéfica de esta teología y se nutra de ella o preferimos que sigan bebiendo en las aguas deletéreas del Novus ordo y su teología vaticanosecundista?

 

Piénselo desde el punto de vista de la salvación de las almas.

 

OK

Entiendo, y aunque no comparto esto de dar una version light de la misa, entiendo que es muchisimo mejor que la misa novus ordo.

Y a proposito, gracias por la correccion. Yo tiendo a ser asi como me muestro aqui, para bien a veces, y para no tanto, muchas otras veces,... je je (hasta en la FSSPX me trae roces, se puede imaginar!!)

Atte.

Daniel

A ver Daniel, las lecturas en

A ver Daniel, las lecturas en lengua vernácula las hace hasta la FSPPX luego de efectuarlas en latín. Omitirlas en latín, pues luego se traducen, sirve  para abreviar en algo la duración de la misa.

No veo nada contra la tradición que los feligreses entiendan la epístola y el evangelio.

En cuanto a la adaptación del calendario,  me gustaría me explique cual sería el grave problema, si mantiene el rito antiguo, ya que no lo entiendo.

Gustavo

Gustavo

Las rubricas de la Misa, la ley eclesiastica instituida con la promulgacion del misal de San Pio V, y toda la teologia liturgica establecen claramente que:

1)  es el sacerdote quien reza todas las partes de la misa (en la misa rezada) u otros ministros ordenados (pontificales). Jamas por laicos. Quiere decir que el sacerdote debe materialmente recitar los sagrados textos, no solo las oiga (como hace el novus ordo).

2) Toda la Misa, integramente, en su totalidad debe ser rezada en latin y el vernaculo no se permite ni en una coma. Esta el la practica constante en la celebracion de la misa tradicional.

3) Ha sido constante practica de la Iglesia desde tiempo inmemorial, que luego de la recitacion de las lecturas en latin, si el sacerdote lo cree conveniente, pero obligatorio en misas de precepto, las proclame en la lengua vernacula antes del sermon.

4) El concilio de Trento establece claramente que se debe conservar el latin, incluso habiendo necesidad pastoral de los fieles. Los pastores deben proveer instruccion y la difusion de misales.

Por tanto: Las lecturas (desde el pulpito y no desde el altar) y la homilia debe ser en la lengua vernacula para edificacion y educacion de los fieles.

Razonar que nos ahorramos tiempo al sacar cosas es una aberracion impropia de la celebracion del sato sacrificio.

Calendario: reconozco que es un tema mas de la FSSPX. Pero la LMS no lo seguia necesariamente a pie juntillas.

Atte.

Daniel

NB: Gustavo y Marcelo, creo que el debate es bueno, y en lo pesonal no me incomoda, por lo contrario, me encanta la idea de intercambiar estas ideas con la pasion que uno tiene.

Calendario

El tema del calendario es más complejo. Supone la inserción de nuevos santos con sus fiestas. El calendario tradicional difiere bastante del nuevo, sobre todo porque, contra la tradición, se han suprimido santos que se "supone nunca existieron". Y se han corrido fiestas de un modo inexplicable. (Santa Teresa del Niño Jesus, del 3 al 1 de octubre).

Es absurdo pensar que la Iglesia pase siglos venerando a seres inexistentes. Puesto que tienen una misa propia, es obvio que existieron. La antigüedad de la liturgia es uno de los fundamentos en los que se basa la Iglesia para universalizar una fiesta o  hasta proclamar un dogma, como es el caso de los dogmas marianos.

Creo que en este campo el tradicionalismo debe pedir el derecho de "no innovar" al menos por un tiempo y hasta que se despejen las brumas que tanta confusión meten entre los fieles.

Lo que sostengo es que no se puede caer en una posición inmovilista. La liturgia puede sufrir reformas aunque, eso si, la menor cantidad que sea posible y a los efectos de esclarecer, corregir abusos o facilitar el cumplimiento del precepto y no por veleidad.

Un tema que se podría incluir en este debate es el del ayuno eucarístico. Yo practico el de tres horas, y le inculco a mis hijos que es mejor guardar un ayuno más largo, pero soy consciente de que la Iglesia me obliga solo a una hora. Este tema, que fue preocupación pastoral de Pío XII era muy confuso antes. El ayuno era a partir de las 00.00 hs. y nunca menor de 3 horas, pero si alguien asistía a misa a las 5 de la mañana hacía 5 horas de ayuno, y el que fuera a las 10, hacía 10 hs. de ayuno... Evidentemente respondía a unos hábitos sociales caídos en desuso, (la misa temprana). En fin, tampoco que la disciplina sea una ganga, pero si que sea tolerable para el hombre de hoy en sus propias circunstancias.

el precio a pagar

Brillante la argumentación de Marcelo González  sobre lo de las lecturas en vernácula. 

No creo que exista un "precio" que pagar.

Aquí va su lista:

Lecturas en vernácula: respondida.

calendario novus ordo: sin buscarle la quinta pata al gato, hay que ser honestos y decir que no es tan malo.  En el calendario antiguo se leía solamente el 1% del Antiguo Testamento y el 17% del Nuevo, hoy en cambio esa cifra de lecturas se eleva al 17% del AT y 80% del NT, así que en este aspecto se ganó algo.

aceptacion de misas novus ordo: No consta que a nadie se lo hayan pedido.  En todo caso uno puede conceder en que dicha forma de rito es "válida," aún reconociendo su tendencia protestantizante y su inconveniencia pastoral.

y clarisima obediencia al Papa: ¿es que eso no nos lo pide el mismo hecho de ser católicos? a menos, claro está, que usted sea sedevacantista.

Hasta dicen, no tengo prueba de ello, que la Sociedad debe oficialmente incluir aceptacion formal del Vat II: Interpretado a la luz de la Tradición de la Iglesia (y no de los teologuillos de moda) se puede aceptar, como documentos no definitivos (la intención de no definir es clara en el Concilio).  Recuerde que el Concilio dice que la Misa debe ser en latín (y los fieles deben conocer dicha lengua), el canto litúrgico es el gregoriano, y que la única Iglesia verdadera es la católica.  Ahora, que la interpretación generalizada sea otra y parta de textos oscuros o de documentos menores, es otra cosa.  Creo que hasta en la FSSPX dicen que se puede aceptar sin problemas el Vat II interpretado, eso sí, a la luz de la Tradición perenne y el Magisterio anterior (norma de interpretación de cualquier documento magisterial)

Ahora ¿Donde está el horrible precio? ¿quién necesita vender su alma?

 

Otra cosa, cuando se habla se la unión de la LMS a Roma, casi se dice (se da a entender al menos) que la FSSPX no lo está (o sea es un cisma), pero ¿No se ha dicho hasta el cansancio que no es así? ¿No habla el Motu Proprio de reconciliación "interna"?  Hay que cuidar el vocabulario, pues a veces jugamos para el equipo equivocado.

 

Alberto.

 

 

Estimado Alberto

 Nuestras argumentaciones se han cruzado y por ahí no estamos tan de acuerdo, pero si bastante.

Sobre los temores del precio a pagar creo que hay un fundamento serio, pero también una confusión.

Los que ya tienen la misa, en mi modesto parecer, no deben arriesgarla por un celebret o para que se les quite el mote de cismáticos. Hay otros campos de batalla en esta guerra.

Los que no la tienen y pueden acceder a ella, aún bajo ciertas condiciones que los tradicionalistas no aceptarían, dan un paso adelante, uno muy grande.

Por eso creo que el Motu Proprio ha sido un acto de justicia del Santo Padre, pero también un acto de gran generosidad de la FSSPX, porque ella lo pidió para los demás y ahora le genera problemas internos (que claramente sabía sobrevendrían). Creo que los fieles y sobre todo los sacerdotes de la FSSPX deben tener siempre en claro que el Motu Proprio no es en beneficio de ellos sino de otros fieles católicos. Y distinguir esto de las maniobras diplomáticas que busquen alentar la deserción de sus filas alegando que ya está todo resuelto. 

No está todo resuelto ni mucho menos. Pero hemos progresado un gran paso. 

Marcelo

Le agradezco el equilibrio en su respuesta. Trae mucha luz en la discusion.

Ud. trae el tema del ayuno: es obvio que ayuno eucaristico tiene su impotancia pero en un rango menor que las rubricas de como celebrar la santa Misa.

Se que entiende esto, y de seguro estamos de acuerdo. Pero como argumento de que hay cambios necesarios, yo tambien acuerdo pero advierto que una excesiva laxitud trae problemas. Esto es hoy evidente para cualquier catolico honesto que ve que el espiritu de sacrificio, mortificacion, y de esfuerzo se han ido por el desague.

Pio XII tuvo mucha razon en la reduccion de horas, pero aclaremos que las misas eran basicamente celebradas por la manana, y en general, temprano. El ayuno desde las 12 de la noche anterior tenia, pues, un sentido de evitar un desayuno temprano antes de la misa, y asi de esperar al Señor en ayunas.

Cuando las misas se empiezan a celebrar durante el dia (incluso hoy entre los tradicionalistas) aquella prescripcion no puede ser cumplida sin grave daño en los fieles. Eso es ejemplo de cambio.

Pero de tres horas a 15 minutos hay simplemente un espiritu de comodidad, holgazaneria,y desatencion con el ayuno eucaristico. Me explico?

Un abrazo!

Daniel

Lo del ayuno...

Es muy cierto lo del ayuno.  La cuenta de 15 minutos está bien sacada y no es exageración: pues la norma es una hora antes de comulgar, pero si se calcula que alguien comulga 45 minutos después de iniciada la misa (y en algunos casos es más el tiempo) el ayuno no pasa de 15 minutos.  Además debiera haber ayuno normado para después de comulgar: con dolor de estomago veo como algunos católicos del Novus Ordo (y algunos curas) inmediatamente después de misa ya están comiendo algo o fumando.

Así está el mundo.  Como dijo Marcelo: "No está todo resuelto ni mucho menos."

 

Hay que seguir rezando.

 

Alberto

Alberto

De acuerdo. Mucho de estos abusos y desarreglos tienen raices comunes. Se puede citar tambien la completamente olvidada costumbre del novus ordo de hacer silenciosa accion de gracias despues de la la comunion y de la misa.

No, es verdad, no todo esta resuelto, ni ahi. La oracion es nuestra arma.

Un abrazo!

Daniel

Tradicionalistas virulentos

El tema de los tradicionalistas versus modernistas de nuevo (y logicamente) aparece en estos comentarios.

Siempre me ha llamado la atención la virulencia de los tradicionalistas de la FSSPX, particularmente de sus seglares (porque ellos no son los únicos tradicionalistas) en defender hasta el más mínimo detalle las formas liturgicas vigentes hasta la promulgación del infausto novus ordo. Eso se aprecia en los comentarios de Daniel (ayunos, lecturas, calendario,etc., como si Trento fuera petreo, intocable, cuando el mismo Trento tocó y modificó muchas rubricas sin alterar la tradición) . Por suerte no se han quejado que hay mujeres que van a misa sin velo.

El problema es que los modernistas nos barrieron del mapa a partir del también infausto último concilio.

Hoy en día la inmensa mayoría de los católicos ni siquiera conoce a la FSSPX, FSSP, IBP, etc.etc., e ignora que en algunas pocas partes se celebra la misa de siempre. Literalmente somos muy, pero muy pocos los que la apreciamos. La gran mayoría reconozcamoslo, prefiere el novus ordo (ello en nada significa que sea lo correcto y conveniente, la opinión de la masa no cuenta en este aspecto, pero así es).

Por ello, no me queda claro si es buena estrategia por parte de la FSSPX, encontrar malo o ver una trampa en todas las concesiones del Papa al respecto, tales como el motu propio, el IBP, el ejemplo de la comunión de rodillas, etc. De esta forma, esta institución que creo es la más importante dentro de la tradición se resta a colaborar en una reconstrucción, que de suceder alguna vez (Dios me oiga), será de suyo muy, pero muy lenta, y además la dificulta más al permanecer como outsider.

Ojalá me equivoque.

Saludos

Gustavo.

 

 

 

 

 

Estimado Gustavo

Yo entiendo lo que Ud. dice, y en varios aspectos lo comparto, aunque crea Ud. que no es asi.

Solo quisiera aclarar que jamas pretendi representar a la Fraternidad en mis palabras, al contrario, yo jamas hable en nombre de quien no tengo la mas minima delegacion o autoridad. Solo lo hago a titulo personal.

Estoy seguro que en no pocas ocasiones el Carlista y yo no estuvimos completamente de acuerdo, y de seguro tenemos aproximaciones al tema de modo diferente.

No es la FSSPX la que encuentra malo o bueno, sino algunos de sus miembros, que con libertad expresan sus ideas muy personales.

Dios quiera que en este espiritu de charla podamos seguir discutiendo topicos, que como Ud. dice, son pocos conocidos. Luego, los que leen sacaran sus propias conclusiones.

Atte.

Daniel

Estimado Daniel: Lo que he

Estimado Daniel:

Lo que he dicho es en ánimo constructivo, ya que me parece que estamos en el mismo bote, y no fue con la intención que me diera explicaciones.

La idea fue tocar el tema de fondo: Creo efectivamente que la mayoría de los integrantes de la FSSPX, y ella misma como institución (Mons. Fellay lo ha manifestado) encuentra sino una trampa (Mons. Wiliamson), al menos absolutamente insuficiente todos los acercamientos y facilidades del Vaticano.

Se expresaron muy mal de la FSSJMViannney cuando firmó con Roma, también se ha burlado de la FSSP debido a los desgraciados conflictos por el biritualismo que trataron de imponerle (o autoimponerse), el motu proprio es del todo insuficiente, también he leído que se han expresado con términos despectivos del principal apoyo que tienen en Roma, el Card. Castrillón, y para que sigo.... (contra soberbia humildad, sino les calza, entonces contra ira paciencia).

Le reitero, nuestra posición es númericamente ínfima en relación al todo, y como la jerarquía de la FSSPX es muy inteligente, creo que su actitud debe obedecer a una estrategia, ya que otro modo no me la explico. Y, como estrategia, no me convence en absoluto.

Saludos, Gustavo

 

 

Gustavo

En verdad que aqui llegamos a un punto muy hondo, al que no es facil dar explicaciones en un foro.

Explicaciones hay para muchas cosas (suficientes o no, no se), pero se las debe hablar mejor en cierta reserva. Espero Ud. entienda.

Atte.

Daniel

ayuno

cuando yo era chica, me enseñaron en catesismo, que se debía guardar ayuno una hora antes de comenzar la misa; esas especulaciones de 15 minutos, 45 minutos incluso...¿que es eso? ¡vamos! un poco de sacrificio no le viene mal a nadie.

Esos mismos fieles van al médico clínico y para hacerse determinados chequeos se necesita 12 horas de ayuno o, 10 hpras de ayuno... yo me pregunto:¿porqué para nuestra salud corporal somos capaces de semejante sacrificio , pero para salvación y salud de nuestro alma somos remilgosos y calculadores? ara..  ara... señores/ras, que no hace mal un poco de mortificación; que veo que muchos van y vienen en coche asi que después de misa pueden ir a comer algo a sus casa rapidito . Cova de iría.

Imagen de leo_lop

Claro!

Igual que los celiacos, ¿que tanto puede agravar su salud consumir una hostia, que pesa aproximadamente 0,2 g, y que su porcentaje de gluten -que es lo que no asimilan- es menor aún?

Leonardo López Heredia

Sacrificios sí, pero...

es cierto lo que dicen, pero a los celiacos se les puede disculpar.  Pueden hacer ese sacrificio (que Dios lo verá con muy buenos ojos) pero no creo que se les deba obligar.

En todo caso, es cierto: falta espíritu de sacrifico a la hora de las cosas de la fe.  El Papa hace algún tiempo comentaba que muchos cristianos no tienen problemas en caminar 40 cuadras para ir al estadio o a la discoteca, pero esa misma distancia les parece motivo para sentirse dispensados de asistir a la Misa Dominical.

Alberto.

Los tradicionalistas

Sabemos mucho de sacrificio a la hora de asistir a la Misa. Por lo general no vivimos alrededor de una capilla que celebra la Misa Tradicional y debemos hacer caminos muy largos cada domingo. Yo creo que mas del 70% de los fieles que asiste al centro de FSSPX donde yo voy a misa, viaja entre 15 y 30 kilometros cada domingo. Entre los precios de la gasolina y alistar a la familia completa (cuando generalmente son varios los niños), ese si es un sacrificio!

Atte.

Daniel

Enviar un comentario nuevo