Cinco condiciones sine qua non… o ¿qué?
Corre por la red el facsímil de una carta firmada por SER Mons. Darío Castrillón Hoyos, presidente de la Comisión Ecclesia Dei Adflicta. En ella se proponen cinco escuetas condiciones sine qua non, para llegar a una instancia de reconciliación canónica de la FSSPX, pero además dichas condiciones tienen una fecha de vencimiento, -fines de junio, es decir “ya”- lo que les da carácter de ultimátum. De lo contrario... no sabemos qué.
Escribe Marcelo González
Esta carta se titula “Condiciones resultantes de la reunión del 4 de junio de 2008 entre el Cardenal Darío Castrillón Hoyos y el obispo Mons. Bernard Fellay”. Es decir, sugiere ser un preacuerdo o carta de intención. (O, por la contraria, un absoluto desacuerdo, tras lo cual solo habría quedado a la Santa Sede una suerte de advertencia). En el segundo de los casos no se entiende el apuro ni el ultimátum, que cerraría toda instancia negociadora.
La nota lleva el logotipo de la comisión, aunque no tiene número de protocolo. Solo está firmada por el Card. Castrillón Hoyos, de modo que, a pesar de su título, no se trata de un preacuerdo ni de una “carta de intención”, no figura la firma de Mons. Fellay ni de ningún otro miembro de la FSSPX. ¿Un borrador de trabajo? ¿Por qué entonces una fecha taxativa?
Facsimilar de la Carta del Card. Castrillón, publicado por Rorate Caeli
Redactados en francés, los cinco puntos dicen escuetamente.
1) El compromiso de responder a la generosidad del Santo Padre de un modo proporcionado.
2) El compromiso de evitar toda intervención pública que no sea en términos respetuosos hacia la persona del Santo Padre y que pueda ser negativa para la caridad eclesial.
3) El compromiso de evitar toda pretensión de un Magisterio superior al Santo Padre y de proponer a la Fraternidad como contraparte de la Iglesia.
4) El compromiso de mostrar la voluntad de actuar rectamente con toda caridad eclesial y respeto a la autoridad del Vicario de Cristo.
5) El compromiso de respetar la fecha –fijada para fines de mes de junio [2008]- para responder afirmativamente. Esto será una condición necesaria y requerida como preparación inmediata a la adhesión para llegar a la plena comunión.
Según la Agencia Apic, como informáramos por separado, el P. Nely, Segundo Asistente del Superior General de la FSSPX ha confirmado la existencia de la propuesta – ultimátum. No ha habido otras declaraciones.
Algunas reflexiones
Sorprende la lenidad de las exigencias, las cuales son ya prácticamente cumplidas por las FSSPX en sus documentos oficiales.
Sorprende la nula alusión al Concilio Vaticano II y al Novus Ordo, o a las cuestiones doctrinales que el movimiento tradicionalista ha aparejado siempre a la liturgia tradicional. Parece un ofrecimiento amplio y generoso, en condiciones muy favorables de aceptar y eventualmente, dada la generalidad de las imposiciones, de defender ante un frente interno tradicionalista remiso. Ahora bien, este ofrecimiento ¿a qué compromete a Roma? Como decíamos en la nota anterior, seguramente a levantar – anular las excomuniones y establecer una convivencia pacífica.
También sorprende el carácter de ultimátum que adquiere el punto número 5, sin llegar a presentar ni sugerir qué medidas tomaría Roma en caso de negativa. No parece haber ya demasiadas sanciones que puedan intimidar a los tradicionalistas, puesto que de jure o de facto las han recibido todas. ¿A qué responde este amago incompleto?
Sorprende también la filtración periodística: a muy poco de vencerse el plazo, por fuentes habitualmente no enemigas furibundas del tradicionalismo (Il Giornale, Andrea Tornielli), y con el discreto silencio de Menzingen, más allá de la escueta confirmación del P. Nely. Si todo esto fuese mentira o montaje, ya habría sido ampliamente desmentido. Se vive, además, en las casas de la Fraternidad un ambiente de “vísperas” de una decisión crucial que es fácil de percibir.
No se habla de cisma -¿sorprende?- sino de plena comunión. Aunque este tema ya haya sido debatido hasta el cansancio y la propia Roma haya definido la situación, el grueso de los fieles, el clero y la prensa católica y no católica insiste en llamar “cisma” a lo que a todas luces no lo es. En este caso, la sorpresa será para los inadvertidos.
Dos hipótesis o tres
Sin otros datos, podemos ensayar los siguientes conjeturas:
1) Conjetura suspicaz: es una típica maniobra de desgaste de la diplomacia vaticana. Planteando condiciones tan amplias, no deja a la Fraternidad otra instancia que aceptar o quedar como la culpable de la división. Si acepta, se agudiza la polémica en el frente interno de la FSSPX. Si no acepta, también.
Se apuntaría a impresionar al catolicismo que tiene simpatías por la tradición e inclusive a los propios –digamos esquemáticamente- fieles del ala “acuerdista” de la FSSPX. Conjeturaría el Vaticano: si aceptan, bien, (aunque no dejarán de sufrir una sangría no deseable); si no aceptan, otra porción de tradicionalistas entrará en el redil romano. Por donde se mire, la FSSPX sufrirá un desgaste y será un adeversario menos poderoso. El cardenal es un diplomático hábil sin duda.
2) Conjetura bienpensada: El Papa ha decidido tender puente de plata. Pone condiciones casi simbólicas, no pide abjuraciones ni reconocimientos y juega todo a un statu quo legalizado bajo su amparo, para insuflar en la Iglesia la sangre de refresco que la disciplina litúrgica necesita desesperadamente. Se publica todo de una manera sorpresiva para no dar tiempo a contramaniobras del ala progresista (o incluso de algunos intransigentes tradicionalistas). Ahora bien, las condiciones son tan fáciles de cumplir tanto como inciertas las consecuencias legales para la FSSPX, al menos según la información que contamos. Mons. Fellay y las máximas autoridades de la Fraternidad manejan datos más concretos que los que se han “filtrado” y tal vez haya concesiones de Roma que nunca se publiquen porque serían peligrosísimas para la autoridad papal.
Cabría pensar en una tercera conjetura: una mezcla de las anteriores, buena voluntad del Santo Padre, picardía diplomática e incluso el deseo de cerrar una herida que va mucho más allá de la firma de un acuerdo (algo improbable ahora). El Cardenal Castrillón quiere resultados, y estos pueden llegar a ser, sí, en este caso, una carta de intención. "Nos comprometemos a esto y esto a fin de llegar en el futuro, mediante discusiones teológicas y propuestas canónicas, a una regularización completa de la FSSPX", pero la segunda parte sine die.
Lo cierto es que, de ser todo esto veraz, como creemos, la pelota ha quedado en el lado tradicionalista de la cancha. El pedido de levantamiento-anulación de las excomuniones (segundo “prealable”) queda ampliamente superado por esta contrapropuesta, pero no resultará gratuito, aunque el precio sea de ganga. También el Papa debe cuidar su frente interno.
Sin embargo, subsiste el problema que ha planteado repetidamente Mons. Fellay: ¿cómo convivirán tradicionalistas con progresistas? Pues, verdaderamente no parece haber modo de convivencia posible; tendrán que seguir caminos paralelos. En cuanto a los sectores más conservadores o tradicionales. solo se puede dejar las cosas libradas a su propia dinámica, como ocurre actualmente, es decir a las relaciones y contactos privados, muy numerosos, aunque reservados, que se practican cotidianamente. Como en el caso del Motu Proprio, quienes se acerquen a la FSSPX sufrirán las iras de la mayoría de los obispos sin que el Papa pueda hacer demasiado para protegerlos.
Es posible que Mons. Fellay obtenga consenso para firmar un armisticio en estas condiciones. El efecto sería muy favorable a los tradicionalistas y antes de que se llegue a un estátus canónico firme, pasará largo tiempo. Naturalmente es un paso de riesgo, pero inevitable dado el modo que las cosas han sido planteadas. Los tradicionalistas deberán tener en cuenta que muy probablemente de aquí no surja ningún "acuerdo" sino la manifestación de la voluntad de llegar a un acuerdo.
Eso sí, el Papa será víctima de la venganza progresista, esto también es inevitable, no importa como salga la cosa. Jamás se lo perdonarán... Dios lo guarde.
Los diarios franceses están
Los diarios franceses están furibundos... dicen que el Papa ya no pide que se acepte el Vaticano II, que no pide que se acepte el Novus Ordo... Si la FSSPX llegara a decir que no a algo tan mínimo, los progres tendrían la excusa perfecta para atacar la tradición...
Quiera Dios que no se cometa semejante error!!!!
Se peca por acción y por omisión
Es más grave lo que se deja fuera que lo que se incluye en los cinco puntos.
La FSSPX representa a la Iglesia.
El Vaticano la Revolución conciliar y posconciliar.
La diferencia es el Concilio Vaticano II.
Se está pidiendo la aceptación total de este último a lo que ya no cabe que M. Felay oponga las consabidas objeciones. Se está disfrazando de respeto al papa, cuando nadie por oponerse en puntos de doctrina falta al respeto al papa; y en última instancia faltar a la verdad es más grave que faltarle al papa, ya que Jesucristo es la verdad.
La solución decente sería que el vaticano resolviera cada una de las diferencias con un simple si o no; las integrara a la propuesta y diera lugar a réplica definitiva.
De otra manera es una trampa.
Recórcholis
Como diría batman......santa condición. La habilidad vaticana es enorme, no me puedo formar un juicio de lo que pueda pasar en una u otra desición. Creo que en cualquir caso seguiremos asistiendo a Misa como Dios manda con los curas de la FSSPX............CON LOS QUE QUEDEN EN UNA U OTRA DESICIÓN.
DEL ENEMIGO, EL CONSEJO, dice
DEL ENEMIGO, EL CONSEJO, dice el viejo refran castellano.
Los modernistas franceses y progresistas de todo pelaje estan que rabian...
Luego el acuerdo es bueno para la Iglesia y la Tradición.
¡¡¡Firmese, por caridad!!!!
Si están que rabian, ¿por qué no se rebelan?
Me gustaría que, por favor, alguien me respondiera
1. Con el poder que tienen los progresistas en todo el mundo, no sólo en Roma ¿les parece que si realmente creyeran que la Iglesia retorna a la verdadera fe, dejarían que destruyeran su "avance" de 45 años...?
2. ¿Por qué realmente fracasaron los acuerdos entre Mons. Lefebvre y Juan Pablo II en 1990-1991?, por cierto arduamente negociados por el entonces Card. Ratzinger...y uno de los cuales incluía la autorización de Roma para consagrar un obispo en Econe...
3. ¿Por qué finalmente Mons. Lefebvre se atrevió a consagrar no sólo a uno sino a cuatro obispos, SIN PERMISO DE ROMA, desobedeciendo o ignorando la restricción pontificia?
4. ¿Que va a pasar si nuevamente (hipotético) se rompen las de por sí extrañas negociaciones realizadas a través de Castrillón Hoyos y que aparentemente culminan con este ultimatum?.
Las tres primeras son hechos, me parece, incuestionables, si no es así favor de aclarármelo, porque según mi apreciación se podría tratar de una sutil estrategia de atracción y luego de traición...no sería la primera ocasión...
Recorcholis bis
Yo también seguiré feliz, muy feliz, a la FSSPX si decide reconciliarse con Roma.
Urbano.
¿EL PALMAR DE ECÔNE?
Muy difícil decisión: creo que es mejor firmar para presionar desde dentro, esa sería una buena estrategia.
Si no hay acuerdo con Roma, creo que la FSSPX entrará en un aislamiento definitivo, será algo así como un nuevo Palmar de Troya, con luchas internas y truculentos desgarros intestinos. Por desgracia, algo (o mucho) ya de eso se da en la Fraternidad. Ejemplo de esto es la facción www.virgo-maria.org, seguidores de Mons. Tissier, que acusan a Mons. Williamson de ser un masón infiltrado (Rosa Cruz), y que junto a Galarreta protegerían una red homosexual que funcionaría dentro de la Fraternidad, red que habría cobrado varias víctimas en los seminarios de la FSSPX... NO, así no vale la pena. No es necesario que eso sea cierto para asustarme, basta que existan dentro de la Fraternidad locos dispuestos a afirmar esto.
Esperemos que no debamos hablar en unos años más del Palmar de Menzingen, o Palmar de Econe.
Parisino
Estimado Parisino
Verá cosas peores, haga lo que haga la FSSPX. No es verdad que cada obispo tenga "seguidores". Lo es que se busca introducir rupturas, formando partidos que se atribuyen a tal o a cual, y diferencias de orden prudencial.
En materia prudencial las cosas son discutibles. Pero para decidir existe una jerarquía elegida en el Capítulo General por amplio consenso.
De todos modos algunos se alejarán, sea cual sea la decisión. Esto es inevitable en una situación tan perticular como es la de la FSSPX. La ha vivido a lo largo de su historia y tiene amplia experiencia en esto.
Parisino: ¿no le parece que
Parisino: ¿no le parece que repetir acusaciones locas es igual o peor que proferirlas en forma original? Y si aún así está dispuesto a hacerlo ¿No le parece que, al menos, debiera identificarse? Cordialmente, Carlos M. Martínez Núñez
Estimado Carlos,
El manifiesto delirio del sitio se pone en evidencia con lo de la rosa en el escudo episcopal de Mons. Williamson. Como se sabe, es inglés y la rosa ha estado vinculada a antiguas casas reales inglesas. No a la actual, los Hannover-Windsor, protestantes y masones.
Lo otro que dice está tan distorsionado y fantaseado que parece fruto de un delirio malicioso. Lo peor es tratar de atribuirlo a Mons. Tissier. No es este en absoluto el espíritu de la FSSPX.
A Parisino le digo que, presumiendo la buena fe de su post, no conjeture fundado en esta mezcla de locura y malicia.
¡ATENCIÓN! Parisino es agente del mal.
¡Atención al mensaje de Parisino! Es un agente que siembra la cizaña, por favor visiten el sitio de la FSSPX en el siguiente enlace:
http://www.laportelatine.org/district/france/bo/3sites/3sites.php
En él se da cumplida cuenta de los sitios sedevacantistas, y como era costumbre de nuestra Santa Madre la Iglesia se dice contra ellos:
Nous condamnons et nous réprouvons donc publiquement et solennellement ces sites Internet pernicieux, ceux qui les rédigent, leurs compagnons de route et leurs caisses de résonance.
"Condenamos y reprobamos, pues, pública y solemnemente esos sitios perniciosos de internet, a aquellos que los dirigen, a sus compañeros de viaje y a sus altavoces"
Como verán el Parisino es uno de esos altavoces.
Un simple fiel.
Hombre, no exagere!
Se saltea varios pasos de rigor lógico para la conclusión. Además, Parisino pidió disculpas y autorizó a retirar su post. ¿Por qué habríamos de presumir mala fe?
Amigo Editor.Considerando
Amigo Editor.
Considerando que:
1. No se puede saber si esto es o no una trampita.
2. Que jamás ha sucedido que las condiciones sean más "blandas" para la FSSPX.
3. Que "no habrá" en el futuro condiciones más "blandas".
4. Que el Magisterio Infalible está por arriba de todo acuerdo, llámeselo cómo se lo llame.
5. Que ante la violaciones tanto leves como gravísimas Roma ya no sanciona de ninguna manera.
Podríamos decir que la FSSPX podría firmar, pues:
1. En toda futura violación del Magisterio, sin importar en lo más mínimo lo firmado, salta como leche hervida, siendo que DEBE hacerlo y está excusada.
2. Atraerá a la Tradición a muchísimos fieles y sacerdotes y nadie puede dudar que esto es Bueno. No hay cosa más cabalmente probada que quién va a la Misa Tridentina (soy prueba de ello) un mes seguido, no pisa nunca más la Misa Nueva, pues nada le sabe a sacro, la "guitarrita" lo violena, los fieles lo incomodan y los sermones lo exasperan. Y esto indudablemente es para "Mayor" Gloria de Dios, como decía San Ignacio.
3. Será el más cabal ejemplo de "buen combate" que se haya dado desde Atanasio, pues, si no le piden retractarse de nada, implicitamente se le da la razón (que la tiene).
4. Si alguna vez Roma se enoja (como sucederá, me la juego), no por ello sancionará (como no lo hace con herejes evidentes, y si lo hace, diremos que es mula y para el caso no nos cambia nada.
5. En definitiva, porque no veo qué tenga para perder si sigue haciendo exactamente lo mismo, pues, la "papeleta" no le cambiará nada en los hechos y acercará gente a la Tradición.
Si ellos son astutos, nosotros también podemos serlo. Las reglas del juego son las reglas del juego.
Un abrazo,
El Carlista
Amigo Carlista
Con el debido respeto:
Directo al final:
"Si ellos son astutos...¿nosotros lo seremos ...más?
Olvida ud acaso? que la jerarquía modernista hereje., (perdone Ud. la redundancia) solo es un arma del aparato de sometimiento que la usa y ordena a su entera praxis?
Que queda el Papado fuera?
Ciertamente, y Asistido por el Espíritu Santo, lo sé.-
Y esa es la Unica Esperanza.-
La FSSPX no debe subir "palos enjabonados" .-No son mas que movidas de los endemoniados que se ven cayendo por el precipicio de sus propias desventuras.
Progres o conservadores tipo opus devil.-
Y no gustan precipitarse ellos solos.
Con San Atanasio en el aposento vecino al de San Antonio, por la Santa Madre Iglesia, Católica,Apostolica , y por el Santo Padre
Un abrazo
siempre correcto
Estimado Amigo.Al escribir la
Estimado Amigo.
Al escribir la frase sobre "ser astutos", le confieso que en principio lo dudé, pues eso de ser "astutos" con el San Padre, suena algo feo.
Luego volví a reflexionar y me di cuenta que quién aquí no sea astuto hará el papel de idiota, y no es lícito ser idiota cuando se tiene la responsabilidad de la salvación de las almas, por lo que finalmente puse mi más sincera opinión (hay que ser astutos).
Entiendo lo que dice. Es verdad que en la Historia de la Iglesia, el Vaticano dio cátedras de astucia, lo que no está mal, y es posible que desde allí haya más poder, experiencia y astucia que desde la FSSPX, pero, la FSSPX, sí sólo da el SI, (pues el texto del documento es por momentos demasiado amplio pero también "blando" y no habrá uno más "blando" - reconozcámoslo), y luego sigue haciendo exactamente lo mismo que hoy, NO PUEDE PERDER NADA, pues en el peor de los casos, volvemos a fojas cero y quedamos igual que hoy. O no? (pero si puede ganar, atrayendo fieles a la Tradición que hoy por el cuento del cisma y porque quizás muchos crean que un excomulgado "levita diabólicamente a dos centímetros del piso" o algo parecido, no se acercan. No sobrestime a la feligresía ni a los curas cuando de temas delicados se trate).
Pero, para volver a fojas cero, Roma tendrá que decir que ÚNICAMENTE, en el inmenso mundo de la Iglesia, tiene a raya a la Fraternidad, cosa que no creo que haga.
Ahora bien, supongamos que lo hece (osea, sólo sanciona a la FSSPX y no a los jesuitas, carismásticos, etc. etc), a pesar que las voces con críticas desde la FSSPX se hagan con citas del Magisterio Tradicional e Infalible en la mano, también sería un éxito de la FSSPX, y le diré el porqué:
1.- Porque la FSSPX habrá demostrado que hizo tanto como el Magisterio infalible le permitía.
2.- Porque lo dicho en el punto 1 evitará la sangría interna en la FSSPX que significaría no firmar (hay gerreros de la 1º hora que no quieren más lola).
De todos modos, me late que nuestro interés es una perdida de tiempo, porque el plazo vence el sábado, y para esa fecha no creo que se firme nada.
Le mando un abrazo,
El Carlista.
Amigos,
Si me permiten terciar, les diría que la palabra "astucia" está mál utilizada.
No es virtud sino defecto. Dice el maestro Joseph Pieper siguiendo al Doctor Angélico: "La astucia es la forma más típica de la falsa prudencia. El término alude a una especie de sentido simulador e interesado al que no atrae más valor que el "táctico" de las cosas y que es distintivo del intrigante, hombre incapaz de mirar y obrar rectamente. (...) El concepto de astutia aflora repetidas veces en las cartas del Apóstol San Pablo como contrapuesto, en antagonismo alumbrador de su sentido, a la manifestación de la verdad ( manifestiatio veritatis, 2 Cor 4.2) a la "claridad" y a la candorosa "simplicidad" del espíritu (simplicitas 2 Cor 11, 3) (...) También se puede llegar a un fin recto por caminos falsos y torcidos. Pero el sentido propio de la prudencia es cabalmente que no solo el sentido de las operaciones humanas, sino también el camino que a él conduzca han de ser conformes a las cosas reales". (Joseph Pieper, Las Virtudes Fundamentales, Rialp, pag. 54).
La astucia es una de las formas viciosas de la virtud de la prudencia, virtud sin la cual no hay virtud moral posible, porque ella es condición sine qua non para alcanzar las otras y por eso se la pone al principio de las cuatro cardinales.
Por eso también las traducciones evangélicas fallan cuando en el pasaje de Mateo X se escribe "astutos como serpientes". Debe decir "prudentes como serpientes".
Amigo Editor, es cierto.Muy
Amigo Editor, es cierto.
Muy válida la aclaración.
Donde dije "astucia", debe leerse "especialísima prudencia".
Amigos en Cristo,
Amigos en Cristo, ambos:
--cuando nos referimos a la historia del Vaticano, la entiendo aquella Ortodoxa con especialísima Prudencia:
-San Pio V:Lepanto
--San Pio X:Pascendi
--Pio XII:Inmaculada Concepción
Por citar algo de lo múltiple...casi hasta el infinito.
Desde l962, caída la jerarquía en manos del Modernismo ¿Se debe seguir citando la Santa Prudencia ,o, la "astucia" estulta del mundo al que se pretendió rendir tributo?
Ostpolitik,Mindzenty,teología de la liberación,elogios recientísimos al che y al tirano fidel, negación y "condena" de la Santa Liturgia....y mucho más que vosotros conoceis mejor.-
Por el Debido Amor al Santo Padre los excluyo como víctimas. A todos. Y ruego por Ellos.-
Y a Ellos les ruego pidan por mi.
Salvado ésta "precisión", adhiero plenamente a lo indicado por el amigo Editor.
Es así tal cual:eludir la "astucia" del mundo para procurar la "especialísima Prudencia"
Confiando en la especial Prudencia del Santo Padre Benedicto, de Monseñor Fellay y los suyos.
También en los verdaderos arrepentidos, de los cuales se vale Dios.
En Xto
siempre correcto
MENTIRAS!!!
A mí me parece que esto es una mentira, pues encontré en la web la misma carta pero en inglés. Cualquiera puede redactar un texto así y ponerle el escudito de logo. ¡Me parece que están gastando tiempo en algo que no existe! No seamos ingénuos...
Estimado anónimo,
Distingamos.
Nosotros no hemos afirmado que la imagen sea auténtica, es más, señalamos que no tiene sellos ni número de protocolo.
Pero,
La noticia de la existencia de una carta no ha sido desmentida por la FSSPX sino que fue confirmada por el P. Nely, Segundo Asistente.
Mons. Fellay hubiera dado ya un comunicado o una entrevista. No hizo lo uno y se negó a hacer declaraciones...
¿Podríamos ver la imagen? ¿Habrá también una redacción en inglés?
Por otra parte, así fuera un montaje, no estamos perdiendo el tiempo, sino intercambiando pareceres.
PERDÓN
Estimado Carlos, mis más sinceras disculpas si lo he ofendido, a Ud. o a otros lectores.
Autorizo a eliminar mi post si se cree pertinente.
Juan Carlos Paris Z.
Estimado Juan Carlos,
Le confieso que dudé si publicarlo o no, por el enlace. Por otra parte también merece Ud. una información más fidedigna sobre cual es la realidad interna de la FSSPX.
No me ha ofendido a mí en modo alguno, me preocupó que viera este tipo de chifladura como algo normal dentro del ambiente tradicionalista.
Le mando un abrazo.
¿Es Ud. de los Paris de La Plata? si no es indiscreción.
De acuerdo con la conjeturas 2; 3 y Carlista
Siempre llego tarde a estas cosas. Es lo que tiene vivir del otro lado del charco...
En fin, ante lo expuesto: la Hermandad no tiene nada que perder. Quien acusa de "trampitas" a la "Jerarquía modernista" ni cree en la Jerarquia, ni cree en la autoridad papal, de la que emana la de los obispos. Miren ustedes, si todo el monte fuera oregano, nos daríamos cuenta de que hemos dejado de ser Iglesia Militante y que, sin comerlo ni beberlo, estariamos en el Cielo. Sin embargo, la condiciones de Mons. Castrillón-Hoyos son, hoy por hoy, la puerta abierta. Es hora de ser humildes, tanto en Roma como en Ecône, y de agarrar la mano tendida.
La alternativa, y muy bien al que lo ha dicho, es un Palmar de Ecône. Si se toma el acuerdo, está claro, va a disminuir sensiblemente el número de fieles que vayan a las misas de la Hermandad, pero eso será meramente temporal: son aquellos que han querido ocultar bajo un tupido velo "tradicionalista" los peores vicios, por motivos que, francamente, no alcanzo a entender. Sin embargo, eso no durará. En cuanto haya acuerdo, y corra el boca a boca, las iglesias de la hermandad van a estar rebosantes, o por lo menos tan llenas como las de cualquier otro instituto tradicional (FSSP, Instituto Cristo Rey, IBP, y un largo etc.).
Además, no podemos olvidar que el tradicionalismo nace en Francia, y que ahí se propaga al resto de países. Cuan necesario es para ese país una reevangelización santa, acosada como está, bajo la sombra del Islamismo. ¿Qué mejores heraldos de la Iglesia Católica que los de la Tradición?
Amigo Miki
Su noble temperamento extremeño le pone una trampa.
Quien acusa de "trampitas" a la "Jerarquía modernista" ni cree en la Jerarquia, ni cree en la autoridad papal, de la que emana la de los obispos.
Aun en tiempos de ortodoxia doctrinal estas "trampitas" eran frecuentes. El Papa tienen el carisma de la infalibilidad no de la impecabilidad. Sin embargo no atribuyo ni al Papa Benedicto ni al Card. Castrillón, que es un pícaro sudamericano, y esto no es poca cosa, actuar de mala fe, sino con "opciones abiertas".
Cándidos como palomas, prudentes como serpientes. Vale para todos los católicos, en especial cuando se negocia con el clero...
De nuevo, Miki
Estimado extremeño,
Omito mencionar alguna disidencia para rescatar este punto importantísimo que Ud. trae a la luz. La "cuestión francesa".
Además, no podemos olvidar que el tradicionalismo nace en Francia, y que ahí se propaga al resto de países. Cuan necesario es para ese país una reevangelización santa, acosada como está, bajo la sombra del Islamismo.
Este hecho tiene que tener un peso enorme en la decisión papal, sobre todo porque, como bien destaca Ud., la FSSPX "compite" casi en igualdad de condiciones con el clero oficial en Francia, o para ser más exactos, lo hará en menos de un lustro. Una "legalización" aunque sea por medio de pasos que pudieran arrancar ahora con la firma de una carta de intención, es una tremenda amenaza para el modernismo frances. Esto resalta la valentía del Papa al hacer esta propuesta: y por algo los franceses son los que más han chillado.
Buena observación
Willamson
Aquí no se cansan de decir que "para muestra basta un botón", tanto los de centro, como los de izquierda, los de derecha y los de la tradición (que no es lo mismo que la derecha).
Muy bien, entonces aquí va mi botón, pues esto debe quedar muy claro:
No hace mucho, la madre superiora, a pedido de Mons. Willamson le entregó a mi señora el libro "Dressing with Dignity" de Collen Hammond, para que lo traduzca al castellano, pues es un exelente ejemplo para las niñas y no tan niñas que deben cambiar, entre otras cosas, su modo de vestir y convertirse a la religión verdadera, y las que ya sean católicas, a comenzar con una práctica religiosa rigurosa (que, por otro lado, es la única práctica aceptable).
Una persona "tan despiadada", se preocuparía así por las almas de las niñas y futuras madres de otras niñas?
Como aquí todos dicen, "para muestra basta un botón".
El Carlista.
Acuerdo?
Acuerdo? Y si no QUÉ?
Que se queden con ese partido político que ocupa el Vaticano que nosotros NOS QUEDAMOS EN la Iglesia de SIEMPRE, a la que ellos RENUNCIARON por fornicar con el mundo.
Lean Mateo 23. 14-19
Católico de Siempre.
Probablemente a eso se
Probablemente a eso se refiere el punto 3...
3) Compromiso a evitar la pretensión de un magisterio superior al Santo Padre y de no proponer a la Fraternidad en contraposición con la Iglesia.
Gracias a Dios, las autoridades de la Fraternidad no caen en esas posiciones ni profieren esos comentarios. Y eso, en definitiva, es lo que me anima a tener esperanza....
SU OPINIÓN ME INTERESA
Estimado Marcelo, discúlpeme si utilizo este medio impropiamente, pues no quiero entrar en el tema debatido, sino proponerle (o más bien pedirle) que dedique alguna entrada a la realidad de los movimientos religiosos que tuvieron tanto éxito bajo el anterior pontificado, y eran calificados como conservadores por la prensa. Pienso en los Legionarios de Cristo, Opus Dei, Lumen Dei... Todos, poco más, poco menos, bajo el actual pontificado han ido sufriendo reveses, y no precisamente por culpa de Benedicto XVI, sino porque dentro de sí mismos habían incubado algo irregular.
Los Legionarios, con su fundador sancionado (aunque se deshagan en distinciones canónicas para negarlo, aunque sin éxito, probablemente porque el asunto de fondo supera el derecho canónico).
Lumen Dei intervenido desde hace unas dos semanas: nada menos que por orden de Roma ha sido descabezada su jerarquía poniéndose un arzobispo emérito como superior (curiosamente esta noticia no tuvo eco en los blogs católicos).
Del Opus, siempre controvertido, corre el rumor de otra clase de intervención (visitadores, o algo así), adecuada a su estructura jurídica. Y si esto no es cierto, al menos han ido perdiendo cargos en la curia vaticana.
También otra congregación italiana "conservadora" y "papista" fue golpeada mediante la sanción a su fundador.
En suma ¿cómo explica esta dinámica? Los supestos conservadores afligidos por el Papa que repuso la misa tridentina.
¿Qué incubaban estos grupos que tanto crecieron bajo el papado de JPII, qué semilla tenían que dieron algunos frutos amargos?
Me gustaría conocer su opinión
Gracias
VALENTÍN AZOCAR
Estimado Valentín
No puedo darle una opinión fundada. Alguno de los hechos que menciona no los conozco (Opus, Lumen Dei) y no se cual puede ser la congregación italiana, aunque si es lo que imagino, esto fue contemporáneo con el castigo del p. Maciel. Si me envía información por correo privado se lo agradeceré. panorama@panodigital.com
Lo que creo es que el pontificado de Benedicto está jaqueado desde el principio. Su experiencia curial y el cariño que ha generado en los fieles le ha permitido sobrevivir y maniobrar, pero en la Santa Sede tienen mucho poder mafias diversas... (Mafia propiamente dicha, homosexuales, masones, el lobby judío, los episcopados modernistas... ) Fíjese lo que le ha costado librarse de Piero Marini. Y el motu proprio... el trabajo que costó su publicación, las amenazas que recibió.
Agredeceré su información y tal vez pueda formarme un criterio que valga la pena publicar.
http://www.papanews.it/dettag
http://www.papanews.it/dettaglio_interviste.asp?IdNews=8273
Sólo puedo decir que me da algo de lástima.
Me parece una tremendo posibilidad desaprovechada.
Ojo
Mi italiano no es muy bueno, pero entiendo que en esta entrevista se habla de una condición distinta a las expuesta en este sitio, me refiero que no es una de las cinco en comento. Aquí Monseñor Williamson y el periodista hablan de una condición que es "pleno reconocimiento al CV-II" lo cual no dbería extrañar a nadie que sea motivo de rechazo por parte de la FSSP-X
CORRUPCION MORAL EN LUMEN DEI
Don Marcelo: Lumen Dei fue intervenida por denuncias de herejía. En concreto Molinosismo. Curiosamente en Panorama se publicó un articulo hace tres años denunciando las herejias de Lumen Dei y ahora el Papa ha intervenido.
Creo que es muy importante tratar este asunto pues muchos catolicos "conservadores" chilenos, argentinos y españoles colaboran con Lumen Dei sin saber lo que se esconde detrás.
Vea en "La Cigüeña de la Torre":
2008/05/27/ique-ocurre-en-lumen-dei-
La noticia en la prensa española:
Me parece
Lo que nosotros pubicamos no estaba dirigido a Lumen Dei de un modo expreso. Ahora que me lo recuerda, sí, la herejía sería la msma. Pero no fue nuestra intención acusar a Lumen Dei en ese momento.
Lamentable, si es verdad.
Coincido
Estimado Marcelo: coincido completamente con su análisis. Es importante entender que, como Ud. explica, esta nota y su eventual aceptación serían un episodio en el camino de la FSPX; lo que venga luego es distinto. Con relación al asunto actual me parece que no hay alternativa: la nota debe ser respondida afirmativamente. Ninguno de los cuatro primeros puntos admite cuestión alguna, según veo. Me parece que ni será omitida una respuesta, ni tendrá respuesta negativa. No parece sólido el argumento de que, de aceptar, se generaría confusión sobre la lucha de la FSPX. Bajo una interpretación mínimamente razonable nadie puede resultar confundido si la Fraternidad responde afirmativamente todos y cada uno de los puntos. Al contrario: sí sería confuso que se omita respuesta, o que haya una respuesta negativa a tenor de las circunstancias, o por razones extrañas a la nota. Lo que siga en el camino habrá que verlo en función del bien común de la Iglesia, pero no hay que adelantarse a discutir de “lo futuro e incierto”. Cordialmente, Carlos M. Martínez Núñez (firmo, no creo que por el tanguero “berretín de figurar” sino por que me parece que, en éste debate, corresponde).
Creo que Panorama debería dar
Creo que Panorama debería dar la noticia de la intervención papal en Lumen Dei dada la gravedad del caso. Tengan en cuenta que se trata de una simple Asociación de Fieles y que ha sido nada menos que el Papa quien ha destituido al superior, nombrando a un Arzobispo Comisario Pontificio con poderes ordinarios de Superior General.
La herejía, corrupción y desviaciones han de ser necesariamente graves.
Por otro lado he leido el artículo citado de Panoama y parece que si denuncia al final, pues habla de una Asociación enunciada por practicas molinosistas y que si la Iglesia no interviene....
En el Corazon de Cristo y Su Santísima Madre
Lo haremos, estimado amigo,
Denos un poco de tiempo. Hemos estado mucho detras del tema Roma-FSSPX
El post de don Paco Pepe de la Cigüeña fue retirado...¿?
Un cordial saludo.
HASTA CUANDO
Siempre he sostenido el estandarte de la tradición, el de la verdadera y santa misa. He tratado de educarme y formarme dentro de los valores cristianos, poniendo ante todo la alabanza a nuestro Señor Jesucristo, fuente de amor y verdad. Este "ultimatum" dado por el Santo Padre, y las casi inexistentes condiciones ya que son básicas, no pueden ser rechazadas. Primero, el Santo Padre ha reconocido el gran labor de la FSSPX, y en mayor o menos medida, en lo que va de su papado, fue modificando y corrigiendo los errores u horrores del vaticano II, con el motus propio, con la modificación de la consagración del cáliz, (que en castellano se debe decir por ustedes y por muchos, el tema es que ningún Obispo le hace caso) y pidió que los fieles reciban el santísimo cuerpo y sangre de Cristo, como corresponde, de rodillas. Es decir, dió el primer paso con su ejemplo para llamar a la unidad a la FSSPX. En segundo lugar, rechazar esta inmejorable "oferta" sería ya un pecado de soberbia insalvable. ¿Qué más se puede pedir? Que es lo que pretenden? Que se vaya Benedicto XVI y pongan el Papa que la FSSPX quiere? Si nos llaman a la unidad, y esto es aceptado, desde dentro de la Santa Iglesia, no podemos dar un excelente ejemplo? ¿No sería un duro golpe directo al progresismo y con ello al humo de satán? Mantener el estandarte de la tradición dentro de la Santa Iglesia, llegar a dar el ejemplo de la celebración de la liturgia ¿no es acaso lo que siempre se busco? Entonces ¿que más se esta esperando? El humo de Satán ¿ no habrá invadido el corazón de la FSSPX ahogándola en su soberbia?. Un gran saludo en Cristo, Juan Manuel Franco
Enviar un comentario nuevo